Читаем сегодняшний Коммерсантъ: До 75% участников рынка ценных бумаг с июля следующего года прекратят свою работу в отдельных регионах страны — такой вывод сделали сотрудники Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР).
Причиной сокращения числа игроков станет невозможность соответствовать новым минимальным требованиям по достаточности собственных средств. ФСФР рассчитывает, что после вступления новых требований снизятся риски и увеличится надежность оставшихся игроков. Впрочем, эксперты указывают, что ФСФР ведет борьбу не в том направлении: новый приказ заставит уйти с рынка небольших игроков, тогда как основные риски сосредоточены в крупных участниках рынка.
С 1 июля 2010 года вступит в силу приказ ФСФР, который предусматривает повышение нормативов достаточности собственных средств профучастников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую или брокерскую деятельность (норматив будет установлен на уровне 35 млн руб., а с 1 июля 2011 года — 50 млн руб.). Кроме того, ФСФР повышает требования к управляющим компаниям, депозитариям, фондовым биржам и организациям, осуществляющим клиринговую деятельность и работу по ведению реестра ценных бумаг. В зависимости от вида деятельности для отдельных игроков эти требования повышены минимум в три раза.
Сотрудники ФСФР провели в регионах совещания и встречи с участниками рынка на предмет их способности соответствовать новым требованиям к объему собственных средств. Как рассказал «Ъ» руководитель ФСФР Владимир Миловидов, проведенный опрос и исследования показали, что из-за невозможности соответствовать новым требованиям в среднем рынок покинут 8-10% профучастников, а без учета Московского региона — 40%. Бизнес практически всех крупнейших игроков сосредоточен в Москве, поэтому в этом регионе рынок покинут лишь 7% участников. Впрочем, в отдельных регионах, где работают компании с небольшим объемом бизнеса, эти цифры гораздо выше. Так, по данным ФСФР, например, в Красноярске рынок покинут 45% компаний, в Южном федеральном округе — 70%, а Восточно-Сибирском округе — 75%.
По мнению господина Миловидова, в результате на рынке останутся крупные федеральные игроки и региональные участники, «которые действительно занимаются профильной деятельностью». В то же время, по его мнению, покинут рынок небольшие игроки, которые не занимаются классической брокерской деятельностью, а просто «выживают», оказывая клиентам непрофильные слуги. Господин Миловидов указывает, что сейчас более 80 подобных компаний (примерно 5% от общего объема российского рынка) не соответствуют нынешним требованиям по достаточности собственных средств и уже получили от ФСФР предписания об устранении нарушений.
Что это за мера? И к чему она может привести в комментариях экспертов Stock In Focus:
Артём Ейсков, издатель интернет-журнала СуперИнвестор. Ru
Материалы Артёма Ейскова на stockinfocus.ru
Действия ФСФР находятся в русле политики укрупнения бизнеса, проводящейся российскими властями. Укрупняют промышленные холдинги, банки, теперь добрались и до инфраструктуры фондового рынка. Меньшее количество больших компаний удобнее контролировать.
Если на минуту предположить, что действия чиновников определяются не личной выгодой, а заботой об общественном благе (просто ради смеха), то единственной идеей, которая могла бы оправдать выдавливание небольших компаний с рынка, можно считать желание повысить безопасность операций клиентов этих компаний.
Многие чиновники искренне считают, что «большое равно надёжное». Как ни странно, в текущих условиях это действительно так. Опыт того же КИТ-финанса показывает, что крупному субъекту рынка умереть не дадут (даже если отвлечься от того, чьи деньги могли бы пропасть в КИТе). Но с т.з. эффективности бизнеса бессмертные компании (как и банки) — зло, так как их статус заставляет менеджмент оптимизировать не работу с клиентом, а отношения с властями.
С другой стороны, как показывают данные, приведённые «Коммерсантом» изменения реально затронут очень небольшое количество компаний и клиентов. Поэтому рынок, как обычно, «не заметит потери бойца».
Сергей Спирин, финансовый консультант
Материалы Сергея Спирина на stockinfocus.ru
Скорее всего, ФСФР проталкивает это решение не столько для того, чтобы уменьшить риски системы, сколько просто для того, чтобы упростить себе жизнь. Контролировать 100 крупных организаций проще, чем 1000 мелких, на это требуется меньше ресурсов, как административных, так и финансовых.
Я не вижу большого вреда в том, что с рынка уйдут региональные участники. Работа брокеров и дилеров в наше время – это работа, в первую очередь, в интернете. Филиалы крупных московских структур способны предложить те же услуги, но с более высоким уровнем сервиса, и за меньшие деньги, поэтому региональные инвесторы в любом случае не останутся без инфраструктуры.
Если этот шаг позволит ФСФР усилить контроль – значит, его нужно делать.
Денис Морозенко, опционный трейдер
Материалы Дениса Морозенко на stockinfocus.ru
Я живу в Москве и являюсь клиентом крупного брокера (Открытие). Проблемы региональных клиентов мне просто неизвестны и непонятны. Поэтому сужу со своей колокольни.
К инициативе ФСФР отношусь нормально. Тридцать и потом пятьдесят миллионов рублей — совсем небольшая сумма для бизнеса в сфере финансов. Ясно, что пострадают небольшие добросовестные компании, но с другой стороны, ФСФР «зачистит» финансовое поле от «кухонь». С моей точки зрения извести кухни важнее, чем сохранить небольшие компании. Тем более, что об инициативе было известно давно, и при большом желании найти деньги можно было.
Опять же, в регионах есть представители крупных брокеров (я слышал, что качество обслуживания в представительствах ниже всякой критики, но они хотя бы есть). В крайнем случае — есть Сбербанк и ВТБ24, а в перспективе на рынок брокериджа выйдут и другие банки, в том числе и крупные региональные, перед которыми стоит задача расширения бизнеса. В самом крайнем случае открыть счет можно у любого брокера, выслав документы по почте — торговать-то все равно через интернет.
Напоследок напомню о другой инициативе ФСФР — введение института инвестиционных консультантов. Мелкие игроки и активные трейдеры, по которым ударит повышение собственного капитала, хотя бы смогут переквалифицироваться.
В целом никакой трагедии я не вижу.
Роман Османов, Independent Trader, Investment and Wealth Manager
Оправдывает ли цель средства?!
Благородная цель защиты инвесторов от мисменеджметна финансовых компаний может быть осуществлена разными средствами. Судить насколько верно ФСФР осуществляет свои задумки является сложным занятием. Возможно им доступна более обширная информация, исходя из которой они решили увеличить норматив достаточности собственности средств до 35млн рублей. Более важным считаю возможность мониторинга финансового состояния компаний, как это периодически делается в СFTC для членов NFA. , когда в отчетный период предоставляется информация о своих и клиентских позициях, а также использования заемных средств, чтобы избежать over leverage.
Предпринимаемые меры ФСФР ,безусловно, ущемят существующие мелкие компании, но при этом все таки, может недостаточно эффективно, повысится защищенность участников финансовых рынков.
Для мелких компаний есть выход из ситуации- это объединение в более крупные структуры, что позволит не только привести в соответствие норматив, но и улучшить эффективность своей работы.
В связи с глобальными переменами, многие финансовые нормативы будут претерпевать изменения и время требует ужесточения во имя избежания повторения того, что произошло во всем финансовом мире.
Не уверен, что можно утверждать, что в крупных компаниях более крупные проблемы. Это скорее плохой риск менеджмент и отсутствие должного контроля. Для этой цели необходим специальный надзор и нормативы, чтобы избежать того, что произошло с КИТ Финанс.
Лучше меньше , да лучше!
Степан Канев, инвестор
В статье правильно отмечается, что ФСФР не с теми воюет. КИТ и Ютрейд были не самыми мелкими компаниями. Но по своему опыту могу сделать еще одно замечание. В мелких компаниях порой отношение к клиенту и даже надежность работы серверов лучше, чем в крупных. То есть у клиента должен быть выбор. Хочешь небольшой список услуг, но приличный сервис — иди в небольшую контору. Хочешь широкие возможности — иди к крупному брокеру. Но будь готов услышать вежливый вариант классического «Вас много, а я одна».
Владимир Горбунов, автор блога rostdeneg.ru
Материалы Владимира Горбунова на stockinfocus.ru
Понятное дело, что у ФСФР отношения с крупными игроками лучше, их можно рассматривать как крупных клиентов – проще регулировать, у них больше ресурсов для выполнения тех или иных требований. И здесь регулятор сразу убивает двух зайцев. Делает отношения с крупными клиентами еще лучше (они уже радостные комментарии дают в статье, ведь конкуренция станет меньше). В тоже время, ведомство избавляет себя от «возни» с мелким клиентами, от которых всегда одни проблемы, а толку почти нет — как и в бизнесе. Но ведь ФСФР не бизнес! Задача этой структуры как раз и заключается в том, чтобы регулировать. Причем не только топорным способом как-то увеличение нормативов по капиталу, но и более изобретательно.
Алексей Рыбин, трейдер
Материалы Алексея Рыбина на stockinfocus.ru
Конечно смешно, когда об увеличении рисков за счет мелких инвестконтор говорят после того, как осенью прошлого года лопнул КИТ-финанс, после того, как своих клиентов кинул Ю-трейд, после того, как еле устояли на ногах Тройка и Ренессанс (после вливаний т.н. «госбабок»).
А уж разглагольствования каких-то там управляющих чем-то из БКСа и «Открытия» вообще курам на смех — уж чья бы корова мычала, а их бы молчала! Мы помним, как у БКСа приостанавливали лицензию за серые схемы кредитования клиентов (кажется, это было в начале 2007 года), да и «открывашка» ничем не лучше — тоже та еще контора-никанора.
Мое мнение таково: порядочность не зависит от величины компании. Строгое следование закону может быть блестяще налажено в мелкой компании, и наплевательское отношение к закону может цвести и пахнуть в крупной конторе. Кстати, по моему опыту я чаще сталкивался с нарушениями закона именно в крупных компаниях.
Любое сокращение числа участников ведет к сокращению конкуренции. Сокращение конкуренции ведет к ухудшению сервиса для клиентов. Сокращение числа участников не ведет к сокращению рисков, а ведет к их концентрации. Мы видели это в прошлом и этом году на примере американских финансовых мастодонтов. Too big to fail — это называется. Искусственное укрупнение приведет к большей финансовой безответственности у тех, кто останется на рынке.
В общем не удивительно, что эти глупые (иного слова не подберу) инициативы исходят от Миловидова, который разбирается в свободе предпринимательства и финансовых рынках как свинья в апельсинах. Этим путинским дружкам лишь бы тащить и не пущать. Им наплевать, что целые регионы страны окажутся по сути монополизированны всякими «бэкаэсами» и «открывашками».
Поэтому я полагаю, что если ФСФР все таки выпустит приказ о повышении требований к достаточности капитала для инвесткомпаний, то это будет шаг в не правильном направлении. Инвесткомпания — не банк, в который люди приносят свои деньги, а банк их потом рискует, ссужая их в виде займов. Инвесткомпания — это всего лишь посредник между биржей и клиентом. Инвесткомпания, как правило, не вправе использовать деньги клиентов (лучше б за этим ФСФР следила). Инвесткомпания (особенно мелкая), как правило, не дает клиенту плеча (если она дает, не являясь банком, то она нарушает закон). А вот как раз всякие «бэкаэсы» и «открывашки» делают это, имея карманные стрёмные банчки типа Русского банка развития, ныне «Открытие» (банк), и прочие сомнительного качества структуры. Как раз у них то рыло в пушку. У них процветают подпольные схемы кредитования через пахнущие гнилью оффшоры. И мне понятно, почему они аплодируют миловидовской инициативе.
Лучше сделайте этот бизнес более прозрачным, и как раз этим вы снизите риски.
Ах, как досадно, что кризис пошел на спад. Как полезно было бы смыть в унитаз всю эту дурь, привыкшую к халяве «тучных» путинских лет.
