Документы, ставшие известными в результате утечки, рассказали о люксембургском рае для компаний и финансовых фирм, которые обманывают человечество и не платят налоги.
Более 300 глобальных корпораций и финансовых учреждений, включая такие известные названия как PepsiCo (NYSE:PEP), FedEx, J.P.Morgan Chase (NYSE:JPM) и Amazon (NASDAQ:AMZN), организовали сложные схемы уклонения от уплаты налогов, использующие маленькую европейскую страну Люксембург для перевода многомиллиардных прибылей за пределы стран, в которых они занимаются бизнесом. Об этом стало известно из скандальных документов, попавших в руки «Международного консорциума журналистов, проводящих расследования (International Consortium of Investigative Journalists — ICIJ)».
ICIJ и сотрудничающие с ним международные информационные агентства опубликовали большой пакет «люксембургских налоговых постановлений» (которые также называют «комфортными письмами») – документов на финансовые сделки, которые заключали транснациональные корпорации в обмен на возможность вывода своих глобальных доходов через эту страну. Из этих документов стало ясно, что центр этих сделок и финансовый гигант PricewaterhouseCoopers (PwC) защищал интересы корпоративных клиентов от Министерства финансов Люксембурга, которое управляет государственной налоговой системой.
По данным ICIJ обширного доклада о бухгалтерских услугах:
Эти компании переводили сотни миллиардов долларов через Люксембург и экономили миллиарды долларов за счёт уклонения от налогов, — говорится в 28000-страничном анализе конфиденциальных документов, который был составлен «Международным консорциумом журналистов, проводящих расследования» и командой из 80 журналистов из 26 стран.
За счёт уклонения от налогов крупные компании могут сохранить большие сбережения, организовав сложные бухгалтерские и юридические структуры, которые переводят прибыль в Люксембург, где установлены низкие налоговые ставки, из стран, где они разместили свои штаб-квартиры и ведут основной бизнес, и где налоговые ставки выше. В некоторых случаях, как показали эти документы, компании наслаждались эффективными налоговыми ставками на прибыль, слитую в Люксембург, менее 1%.
Добытые секретные документы показали, что в этих махинациях, в основном, были замешаны компании, расположенные в США и Англии, но аналогичные сделки заключались и другими европейскими компаниями. В анализе приводится пример американской частной компании по доставке FedEx из Мемфиса, которая «организовала в Люксембурге два филиала, чтобы переводить доход от мексиканских, французских и бразильских операций в филиал в Гонконге. Прибыль переводилась из Мексики в Люксембург в качестве необлагаемых налогом дивидендов. Люксембург согласился облагать налогом только 0,25% недивидендной прибыли FedEx, которая поступала по этой схеме. Остальные 99,75% финансов не облагались налогами».
ICIJ процитировал профессора международного налогообложения из Гарвардской школы права и бывшего чиновника Министерства финансов США Стивена Э. Шея (Stephen E. Shay), который сказал, что налоговая система Люксембурга похожа на «волшебную страну» для глобальных корпораций, нежелающих платить налоги. Создание подобных структур, по его мнению – «метод отмывания доходов из той страны, в которой он получается», предлагающий «огромные и гибкие налоговые схемы уклонения от налогов, наряду с переплетением с уникальными налоговыми правилами».
И как написал в Guardian автор «Великого налогового грабежа (The Great Tax Robbery)» Ричард Брукс (Richard Brooks): подобные налоговые оазисы создают «глобальную «гонку ко дну», уменьшая вложения крупнейших корпораций и заставляя граждан оплачивать счёт».
Reuters пишет:
Люксембургские чиновники отрицают какие-либо «полюбовные сделки» в рамках налоговой системы страны. «Люксембургская система налогообложения конкурентоспособна – в ней нет ничего несправедливого или неэтичного», — процитировал ICIJ интервью министра финансов Люксембурга Николя Маккеля (Nicolas Mackel). Pepsi, AIG и Deutsche Bank от комментариев отказались.
Примечательно, что, согласно ICIJ, полученные документы – только часть документов, прошедших через Министерство финансов Люксембурга, и большинство (если не все) замешанные в этом компании используют государство в качестве одного из инструментов уклонения от уплаты налогов.
Не так давно американские законодатели обвинили Apple Inc. (NASDAQ:AAPL) в уходе от уплаты налогов с прибыли в 74 миллиарда долларов. Сенат США назвал схему, которой компания пользуется для минимизации выплат, уникальной: производитель iPhone «проворачивает» прибыль через европейские страны, благодаря чему налоги удается снизить едва ли не до нуля. Однако за пределами США эта схема уже давно известна под названием «двойная ирландская с голландским сэндвичем», и в Европе твердят о махинациях Apple и других американских компаний уже не первый год.
Расследование налоговых махинаций крупных международных компаний, большая часть которых зарегистрирована в США, началось весной 2012 года с Великобритании. Тогда налоговики королевства обратили пристальное внимание на Apple Inc. (NASDAQ:AAPL), Google Inc. (NASDAQ:GOOG), Amazon.com, Inc. (NASDAQ:AMZN) и Starbucks Corporation (NASDAQ:SBUX). Стоит сразу оговориться, что речь идет не об уклонении от уплаты налогов, которое представляет собой уголовное преступление, а о минимизации выплат при помощи законных схем. Вместе с тем политики считают практику минимизации налоговых выплат аморальной и противоречащей духу закона.
Компания, по информации СМИ, в 2011-2012 году получила в Великобритании шесть миллиардов фунтов выручки, тогда как налоги составили всего десять миллионов фунтов. Схема, которой, как правило, пользуются американские компании для ухода от налогов, известна как «двойная ирландская с голландским сэндвичем».
«Двойной ирландский»
Одним из разработчиков «двойной ирландской» схемы, кстати, стала именно Apple. Работает схема следующим образом: скажем, американская структура A1 передает ирландской компании N1 право на интеллектуальную собственность. Это дает последней право получать прибыль от использования интеллектуальной собственности A1 и не платить налогов в США. При этом штаб-квартира компании N1 должна находиться в офшоре, желательно с нулевым корпоративным налогом, как на Бермудах, например. В итоге N1 сможет не платить корпоративный налог вообще, поскольку ирландские законы считают компанию резидентом того государства, откуда она управляется. N1 передает права на интеллектуальную собственность ирландской компании N2 за существенную компенсацию. Именно N2 ведет от имени A1 деятельность по всему миру, генерируя выручку. Впоследствии львиная доля прибыли передается N1 в уплату за использование интеллектуальных прав — эти платежи налогом не облагаются, а N1, как уже указывалось выше, корпоративный налог не платит вообще. Часть прибыли, оставшейся у N2, облагается ирландским корпоративным налогом в 12,5 процента.
«Голландский сэндвич»
К «двойной ирландской» можно добавить нидерландский офшор — в итоге получится схема, известная как «голландский сэндвич»; она дает возможность снизить выплаты еще больше. Ирландия не облагает налогами средства, перечисляемые ее резидентами в некоторые государства ЕС, тогда как при перечислении прибыли сразу на Бермуды налог взимается. Чтобы уменьшить выплаты, ирландская N2 перечисляет прибыль не ирландской N1, а голландской компании. Последняя представляет собой «пустышку», то есть не имеет работников. Воспользовавшись льготным налоговым режимом Нидерландов, она перечисляет собранные средства в офшор.
Руководители корпораций уверяют, что компании не ведут в Великобритании экономической деятельности. Глава североевропейского бизнеса Google Мэтт Бриттин (Matt Brittin) заявлял, что «многие аспекты процесса продажи» осуществляются в королевстве, но в конечном итоге сделки регистрируются в других государствах. В ответ на обвинения в нечестности топ-менеджеры заявляют также, что акционеры обязывают их платить налоги по максимально эффективной для компании схеме.
В 2013 году история с сомнительными налоговыми операциями повторилась с теми же участниками по тому же сценарию. Благо, журналистам не надо прикладывать много усилий для подсчетов: компании сами сообщают о реальных продажах в других странах, когда отчитываются перед инвесторами в США. Отличие новой волны интереса к налогам американских корпораций от предыдущей в том, что на этот раз к истории подключились американцы.
Источник: Antizoomby, Stockinfocus
