Начиная с 15-го февраля, в соответствии с обновлённой редакцией минских договорённостей, на Донбассе действует режим прекращения огня. За эти несколько дней объём противоречивой информации на данную тему в различных СМИ, был просто колоссален. Но по-настоящему объективно оценить перспективы мирного урегулирования конфликта можно только теперь, когда была внесена некоторая ясность по основным спорным моментам.
К началу действия режима прекращения огня такими моментами были: судьба дебальцевской группировки ВСУ, окружённой подразделениями ДНР и ЛНР; реакция ведущих мировых игроков на несоблюдение достигнутых договорённостей, а также, собственно, сам вопрос соблюдения соглашений.
Рассматривая эти спорные моменты, необходимо, прежде всего, отметить, что новая попытка мирного урегулирования конфликта, формально, была инициирована президентом Франции и канцлером Германии. На инициативу Франсуа Олланда и Ангелы Меркель довольно благожелательно отреагировал российский президент Владимир Путин.
Однако, уже во время переговоров трёх лидеров в Кремле, предшествовавших подписанию новых минских договорённостей, стало понятно, что позиции ведущих мировых игроков имеют ряд принципиальных расхождений.
В целом, эти расхождения продиктованы изначальной позицией сторон по «украинскому» вопросу.
Европейские державы, находясь под влиянием Соединённых Штатов и будучи прямыми «акционерами» нынешнего киевского режима, всячески отстаивают территориальную целостность Украины в границах 1991-го года (с Крымом и Донбассом).
Исходя из этого, они пытаются склонить Россию к завершению конфликта по стандартной американской схеме: — «Мы выигрываем. Вы проигрываете. Подпишите здесь». Однако, с учётом изменившейся международной обстановки, а также – течения боевых действий на Донбассе, применение данной схемы в отношении России уже невозможно.
Позиция Москвы заключается в том, что Украина существует в границах 2014-го года (без Крыма) и, для урегулирования вооружённого конфликта на Донбассе, должна провести конституционную реформу, предполагающую предоставление широкой автономии регионам.
Как мы видим, расхождения России и западных держав в вопросе мирного урегулирования вооружённого конфликта на Донбассе носят принципиальный характер. Но кое в чём стороны, всё же, солидарны – все они желают добиться скорейшего перемирия.
Именно на этом и были основаны усилия по заключению обновлённой редакции минских договорённостей.
Тем не менее, возвращаясь к их спорным моментам, стоит отметить, что ни в Европе, ни в России не испытывали особого оптимизма, относительно соблюдения достигнутых соглашений. Причина тому – ожесточённый характер боевых действий, происходивших в течении последнего месяца. В первую очередь это касается района населённого пункта Дебальцево.
Гибель Дебальцевского котла — Часть 3
В его окрестностях ещё с лета находилась крупная группировка украинских силовиков, почти полностью окружённая подразделениями ДНР и ЛНР. Полное окружение этой группировки и образование дебальцевского «котла» совпало по времени с подписанием новых минских договорённостей.
Однако, из соображений политической целесообразности, украинская сторона наотрез отказалась признавать очевидный факт попадания своих военнослужащих в окружение. Это привело к тому, что в тексте минских соглашений, вопрос о судьбе Дебальцево и находящихся там украинских силовиков не оговаривался вовсе.
В таких условиях было очевидно, что прекращения огня в районе Дебальцево добиться не получится. Этого можно было бы избежать, в случае признания украинской стороной факта существования «котла» и заключения договорённостей о централизованном выводе войск из него (отступлении в сторону Артёмовска).
Но, ввиду вышеуказанных действий Киева, события пошли по иному сценарию. После объявления режима прекращения огня, подразделения ДНР и ЛНР продолжили «зачистку» дебальцевского «котла». Иного выхода у них, по сути, не оставалось.
Пожалуй, это могло бы поставить крест на всех мирных соглашениях. И в Киеве даже поспешили объявить о несоблюдении режима прекращения огня. Но, похоже, существовала определённая договорённость по вопросу Дебальцево между Россией и ведущими европейскими державами. Их руководство не стало спешить с критическими заявлениями о сложившейся ситуации. Вместо этого и в Европе и в России лишь тактично говорили об «определённом прогрессе» в деле установления мира.
Исход ВСУ из Дебальцевского котла — правда или ложь?
В Киеве эти намёки поняли и поспешили объявить об «организованном отводе» своих подразделений из района Дебальцево. Но в условиях полного окружения, это стало крайне проблематичной задачей. В результате множество украинских военнослужащих погибли и сдались в плен.
Несмотря на то, что украинская сторона до сих пор твердит о «полном и организованном» отводе войск из Дебальцево, предоставлять точную статистику по этому вопросу она отказывается. Последнее косвенно подтверждает данные о больших потерях украинских силовиков.
На момент написания статьи, бои в дебальцевском «котле» продолжаются. Тем не менее, из всего вышеописанного можно сделать ряд выводов.
Первый из них заключается в том, что перемирия добиться так и не удалось. Нынешняя обстановка может называться, скорее, частичным прекращением огня, нежели перемирием.
Вместе с тем, проблема дебальцевского «котла», являвшаяся огромным препятствием на пути реализации минских соглашений, решается ускоренными темпами. То, что в Киеве этот процесс называют «организованным отводом войск» свидетельствует как о желании украинских властей сохранить лицо, так и об их неготовности к формальному отказу от выполнения договорённостей.
Ситуация в Дебальцево могла послужить идеальным поводом для отказа Украины от мирного урегулирования. Но киевский режим не спешит с подобным решением. Вероятно, это продиктовано необходимостью восстановления боеспособности украинских подразделений, сильно потрёпанных в боях за минувший месяц.
Говоря о перспективах выполнения минских соглашений, нельзя обойти вниманием вопрос их трактовки обеими сторонами конфликта, а так же – их международными гарантами.
Так, например, несмотря на наличие в документе пунктов, предусматривающих внесение в конституцию Украины поправок, направленных на предоставление отдельным территориям прав широкой автономии (скорее напоминающей права субъектов конфедерации), в Киеве уже неоднократно опровергали возможность подобных изменений. Это вызывает ощущение того, что украинские власти пытаются действовать по уже знакомой нам американской схеме. Но, в отличии от её авторов, Украина не может говорить с позиции силы.
Полная зрада: Итоги зимней кампании
Именно поэтому действия Киева можно расценить, скорее, как заблаговременный подрыв минских договорённостей. Украинские власти (и их американские кураторы) по-прежнему не оставляют надежд на силовое разрешение конфликта.
Из этого следует, что их недоговороспособность в вопросах, связанных с федерализацией страны, призвана, в удобный для них момент, сорвать выполнение минских соглашений и с новыми силами возобновить боевые действия, обвинив в этом противоборствующую сторону.
Как мы уже упоминали ранее, позиция ДНР и ЛНР, согласованная с Российской Федерацией, состоит в том, что любые договорённости о восстановлении общего политического пространства с Украиной, возможны лишь при глубоком реформировании её государственного устройства.
Таким образом, налицо явное противоречие сторон конфликта по основному вопросу его урегулирования.
Что же касается позиции европейцев, она не столь категорична, как у украинских властей. В ЕС то и дело на самом высоком уровне звучат заявления о том, что федерализация (или реформирование устройства Украины под любым другим названием) могла бы стать выходом из текущего конфликта. Эта позиция не противоречит генеральной линии ЕС на сохранение территориальной целостности Украины. Однако, есть одно «но».
Как мы помним, в Европе признают эту территориальную целостность в границах 1991-го года (с Крымом), а значит, даже в случае федерализации, или конфедерализации Украины, отношения России со странами ЕС вряд ли улучшатся.
И, наконец, позиция США, которые не являются гарантами минских соглашений, но имеют самое значительное влияние на политику украинских властей, является наибольшей проблемой в урегулировании конфликта. Она абсолютно бескомпромиссна. Американцы требуют от России того, что в простонародии уже успели окрестить «полным сливом». Вслед за ними, подобные требования выдвигает и киевский режим.
Киев решил переиграть Москву на другом поле
В этом ключе следует и недавнее обращение Совета национальной безопасности и обороны Украины к ООН и ЕС с просьбой о рассмотрении возможности введения на Донбасс миротворческого контингента.
Напомним: ранее Украина наотрез отказывалась от любых, даже самых робких, предложений, связанных с привлечением международных миротворческих сил к урегулированию конфликта. На первый взгляд, нынешнее предложение Киева может показаться прорывом и запоздалым осознанием реальной обстановки. Но это отнюдь не так.
На самом деле, при помощи миротворцев украинские власти (с подачи своих заокеанских спонсоров) планируют реализовать то, чего не в состоянии достигнуть самостоятельно. Об этом свидетельствует акцент, сделанный Украиной, на необходимости размещения международного миротворческого контингента не на линии соприкосновения воюющих сторон (что было бы логичным, ввиду необходимости контроля над соблюдением перемирия), а на границе самопровозглашённых ДНР и ЛНР с Россией.
Ранее украинская сторона несколько раз терпела неудачи при попытках военным путём обрести контроль над этими участками границы. Похоже, теперь в Киеве решили попробовать добиться этого, применив дипломатическую «хитрость».
Очевидно, что конечным итогом данного плана украинские власти видели изоляцию самопровозглашённых республик от помощи со стороны России, с целью их последующего военного подавления.
Разумеется, для РФ подобный сценарий развития событий категорически неприемлем. Именно поэтому 19-го февраля, уже на следующий день после обращения украинского СНБО, российский представитель в ООН Виталий Чуркин выступил с заявлением о несоответствии подобных намерений украинской стороны духу и букве минских соглашений.
Тогда же были опубликованы заявления официальных лиц ДНР и ЛНР о недопустимости передачи границы под контроль миротворцев, аргументированные тем, что минские соглашения предписывают решать этот вопрос лишь при участии представителей народных республик.
В целом, вероятность ввода на Донбасс миротворческого контингента ООН крайне мала. Подобные решения принимает только Совет безопасности организации, а в нём Россия имеет право вето, к которому, почти гарантировано прибегнет, ввиду несоответствия данного сценария российским интересам.
Проанализировав основные данные, так, или иначе связанные с вопросом соблюдения минских соглашений, можно констатировать, что вряд ли им уготована долгая жизнь. Между сторонами конфликта и великими державами, которые стоят за ними, присутствует ряд неразрешимых противоречий. Несмотря на то, что минские соглашения стали попыткой найти выход из них, стороны, всё же, не намерены отказываться от своих базовых интересов в этом конфликте.
Подтверждением тому служат резкие заявления, которые дают полное представление о том, что минские договорённости, рано, или поздно, будут сорваны. Тем не менее, пока этого не происходит, поскольку воюющим сторонам нужна передышка для восстановления сил. В первую очередь это касается Вооружённых сил Украины, фактически, проигравших зимнюю кампанию.
Вероятно, после окончания эпопеи с дебальцевским «котлом», мы сможем наблюдать спад интенсивности боевых действий и переход к более уверенному частичному прекращению огня. Именно частичному, а не полному, поскольку, как показала практика прошлого перемирия, в такие периоды боевые действия не прекращаются полностью, а лишь сводятся к артиллерийским дуэлям сравнительно невысокой интенсивности. Таким образом, возобновление полномасштабных боевых действий, становится, увы, лишь вопросом времени.
Автор: Даниил Богатырев
