В то время, когда Ельцин с извинениями за свою бездарную политику 90-х оставлял Кремль, предварительно назначив своим преемником малоизвестного до того момента подполковника КГБ, Клинтон всё еще занимал пост президента США, покинув его только в следующем году в связи с избранием нового главы Белого дома Джорджа Буша-младшего.
И буквально несколько дней назад, спустя 16 лет, СМИ стали известны некоторые подробности относительно того, как США (а значит и Западный мир в целом) воспринимали нового лидера России. Оказывается, отзывался о нем тогда американский политический истеблишмент устами главы государства весьма лестно.
Так, Клинтон говорил о Путине как об очень сильном, эффективном и умном лидере, с которым, как отметил глава Белого дома, перефразировав известные слова Маргарет Тэтчер о Михаиле Горбачеве, «можно иметь дело».
По словам тогдашнего американского президента, он ожидал от нового лидера России прогресса от переговоров по противоракетной обороне, против чего возражала Россия, считая это угрозой своей национальной безопасности. И если даже ельцинская администрация, при всей её провальной внешней политике всё-таки подходила к вопросу об американской ПРО с какой-никакой, но всё-таки долей разума, то от Путина, с «которым можно иметь дело», Белый дом ожидал серьезных уступок по этому вопросу.
Уверенность американской политической элиты о том, что договоренность всё-таки будет достигнута, подогревала убежденность тогдашнего госсекретаря США Мадлен Олбрайт, которая после беседы с Владимиром Путиным отметила, что «он готов на уступки, и будучи сильным и авторитетным лидером, сможет снять накопившиеся между Россией и США противоречия».
Несмотря на все положительные характеристики, данные Путину американскими политиками самого высокого ранга, критике он тогда тоже подвергся, но незначительной. Так, Клинтон отметил, что он не совсем согласен с новым российским лидером, прежде всего, в вопросе касательно Чечни, назвав военный путь решения чеченской проблемы ошибочным. Тем не менее, президент США тут же констатировал, что Россия имеет полное право на защиту своего суверенитета.
«Мы полагаем, что у России было право бороться с вооруженными формированиями, использовавшими тактику терроризма. Чеченские боевики должны нести свою часть ответственности за то, что случилось. Некоторые из них даже хотели, чтобы гражданские лица в Чечне были подставлены под удар, так как думали, что это укрепит их собственные политические позиции». Билл Клинтон.
В целом же характеристику Владимиру Путина американские лидеры тогда дали в основном положительную. «Я думаю, что у Путина огромный потенциал. Он очень умен и рассудителен. Думаю, мы с ним сможем сделать много хорошего», — сказал Клинтон после избрания Владимира Путина президентом России, затем добавив, что цели нового российского главы государства в основном достойны и понятны, а в отношении демократии он может оказаться «мягким» лидером».
Положительного мнения о Владимире Путине, конечно же, придерживался и Борис Ельцин, назначивший его в августе 1999 года председателем правительства. При этом в своем интервью в 2000 году вскоре после объявления об уходе с президентского поста старый президент заявил:
«Я уверен, я выбрал из 20 человек такого, который тверд, надежен, того, который имеет совесть. Не беспокойтесь, под моим влиянием он вас не подведет….»
Через 2 года: «Да, я понадеялся на него после долгих раздумий и анализов. Я был уверен, что он как человек честный, чистый, демократический, имеющий нравственную жилку, нравственный стержень поведет страну по намеченному мной пути и дальше будет бороться за наши демократические завоевания. Я был уверен и убежден в этом, и за эти два года моя вера только возросла». Ельцин Борис Николаевич.
О президенте Путине как результате долгого и нелегкого выбора Ельцина говорит и Татьяна Юмашева (Дьяченко), дочь первого президента России, в конце 90-х входившая в ближайший круг соратников Ельцина:
«Увидев, насколько Путин эффективен, папа назначил его директором ФСБ. Поскольку силовики напрямую подчиняются президенту, количество встреч между ними еще больше увеличилось. Скорее всего, именно тогда папа окончательно определил, что Путин может быть подходящим кандидатом на должность президента. А к весне 1999-го он сузил круг до двух кандидатов. Первым в этом списке стоял Владимир Владимирович. И когда в августе 1999-го папа назначил его исполняющим обязанности премьера, а потом его Дума утвердила, я помню, с каким облегчением папа вздохнул. На второй по значению должности в стране оказался тот, кому он готов был доверить будущее России». Татьяна Юмашева (Дьяченко).
А вот супруга первого президента Наина Ельцина заявила, что Путин был выбран Борисом Николаевичем совершенно случайно, а тот на самом деле хотел назначить на пост главы правительства Егора Гайдара, что сделать не удалось:
«Его и близко не подпускали — он был слишком умен и инициативен. Хорошие люди не нужны были стране. Он мог поставить Черномырдина, но его тоже не пустили. Поэтому подошел Владимир Путин — его никто не знал, и все назначение прошло спокойно». Наина Ельцина.
При этом она констатировала, что Ельцин в дальнейшем в Путине разочаровался.
«Он был очень недоволен когда вернули гимн СССР в Россию. И я была недовольна. Нам не нравились слова. Но он никогда не комментировал после себя — он доверил, все, теперь новый руководитель. Значит ему и руководить». Наина Ельцина.
Таким образом, жена бывшего первого президента России и его дочь расходятся в своих оценках того, как Ельцин назначил Путина своим преемником. Несколько другую точку зрения личный биограф нынешнего главы российского государства Борис Райтшустер:
«Одна из немногих, наиболее разумных, на мой взгляд, объясняет взлет Путина тем, что являясь главой спецслужбы ФСБ, Путин имел компрометирующий материал на всех ведущих политиков России, в том числе и против ‘семьи’. Последнее слово, видимо, сказал Валентин Юмашев, нынешний муж дочери Ельцина Татьяны, который был до этого главой президентской администрации». Борис Райтшустер.
Есть еще одна точка зрения, согласно которой окружение Ельцина в то время было заинтересовано в том, на кого могло стопроцентно положиться. Об этом говорили, прежде всего, олигархи, сколотившие в 90-е капиталы далеко не самым честным путем и озаботившиеся тогда их сохранностью в связи со сменой власти в Кремле. Заинтересована в «безопасном» преемнике была и «семья» — личный круг приближенных Бориса Ельцина, которые и определяли политику страны. Всем этим группам нужны были гарантии их безопасности, и они увидели в Путине именно того, кто сможет такие гарантии дать.
Но, как говорится, что-то пошло не так, и многим этим желаниям не суждено было сбыться. Да, в какой-то степени Путин проводит либеральную экономическую политику, а некоторые важные должности, например главы Центробанка, заняты теми, кого общественность считает откровенными либералами.
Некоторую критику вызывали также президентские инициативы дать больше вольницы предпринимательству, что может привести к ослаблению контроля государства над закупками. Также критику общества и части политиков вызывает стремление Путина начать новую приватизацию госсобственности, что многие вполне справедливо полагают уступкой государства крупному бизнесу и даже возвращением к «разбазариванию» госсобственности эпохи 90-х, что, конечно, является преувеличением.
Хотя, конечно, планы приватизации включают в себя такие стратегически важные компании, как РЖД, Аэрофлот, Ростелеком, Роснефть, Уралвагонзавод и т.д., что может привести к не самым радужным для российской экономики последствиям. Однако масштабы приватизации всё-таки весьма ограничены, да и окончательного решения о ней пока не принято.
Тем не менее, несмотря на это Россия в целом за время президентства Путина начала проводить субъектную внешнюю политику, основанную на осознании своих собственных национальных интересов: мы отказались от примата международного права над российским, наращиваем вооружение, выступаем реальной силой на геополитической арене.
А в области внутренней политики российскому президенту удалось остановить повальное обнищание народа, поднять уровень жизни и прекратить процессы распада России. Всё это кардинально отличает нашу страну и её политику в «нулевых» от 90-х, когда затоптанная в грязь унижения и национального позора страна беднела и разваливалась на куски, растаскиваемая со всех сторон новыми «хозяевами жизни» — олигархами, а за своими границами сдавала все свои позиции за «дружеское» похлопывание по плечу от Вашингтона.
Путин не стал продолжать убийственную для страны политику Ельцина, несмотря на то, что часть кремлевской элиты и крупный бизнес в России, а также политическая элита и транснациональные корпорации за рубежом сильно надеялись на это и ждали от него еще больших уступок, чем от Ельцина. Но они просчитались.
Новый президент страны взялся за наведение хотя бы элементарного социально-экономического порядка в стране, разогнал безгранично «руливший» страной олигархат, а также сохранил территориальную целостность страны, раздробить которую на сотни «удельных княжеств» является мечтой Запада и его протеже внутри самой России уже на протяжении многих столетий.
Путин вновь вернул России статус субъекта международной политики, которая собирается стать не колонией гегемонов однополярного мира, но полноценным полюсом силы на том многополярном геополитическом мировом поле, которое и строит Россия при своем нынешнем главе государства.
Автор:
