Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг начал свой четырехдневный официальный визит в США со встречи с президентом Бараком Обамой. Одним из ключевых вопросов стало сдерживание России. Эксперты считают, что подобные встречи ведут к усилению НАТО в Европе и накачке антироссийской истерии.
Йенс Столтенберг начал свой официальный визит в США в судьбоносный день – именно 4 апреля 1949 года было принято решение о создании Организации североатлантического договора, напоминает пресс-служба НАТО. В понедельник он провел большую встречу с президентом США Бараком Обамой, кроме того в ней принял участие госсекретарь Джон Керри и министр обороны США Эштон Картер.
В релизе организации говорится о том, что Столтенберг поблагодарил Обаму за «приверженность концепции трансатлантической безопасности», после чего обсудил вопросы взаимодействия в борьбе с терроризмом, в частности с ИГИЛ (организация, запрещенная в России, – прим.), взаимодействие в действиях в Ираке и Афганистане.
Отдельным вопросом повестки стало противодействие «все более напористой России». В рамках противостояния этой «угрозе» генсек и президент обсудили вклад США в программу европейской безопасности и увеличение оборонного бюджета.
[quote align=»left»]
Уходя из Сирии, Россия оставляет после себя новую карту местности
[/quote]
Как сообщает пресс-служба НАТО, сегодня Йенс Столтенберг встретится с руководством Министерства обороны США и поприсутствует на учениях на площадке форта Брэгг в Северной Каролине. В среду запланирована встреча с членами комитетов конгресса по международным делам и вооруженным силам, а завершится визит выступлением в Атлантическом совете в Вашингтоне.
Учитывая, что Столтенберг провел в Белом доме практически целый день, вряд ли все беседы прошли при открытых дверях, да и не все нюансы могли быть отражены в скупых и официозных пресс-релизах или брифинге генсека НАТО. По мнению экспертов, приезд Столтенберга в Вашингтон может быть прологом для нового усиления организации в Европе и нагнетания антироссийской истерии.
«Мы отчетливо видим, что руководство НАТО фактически отрабатывает легенду о том, что есть российская угроза, они говорят это прямым текстом. Суть этой угрозы в том, что наши войска находятся в непосредственной близости от войск НАТО – в результате того, что войска НАТО подошли к нашим границам. Вот такой бред, но этот бред выдается за опасную угрозу, которую мы создаем», – прокомментировал военный эксперт Александр Жилин.
Эти слова подтверждают и последние заявления главкома НАТО Филипа Бридлава.
«Он (Путин) создал хорошие сухопутные войска. Вы видели его ВВС в Сирии, где они прошли испытания. Он добился также мощного ракетного потенциала большой дальности, ракеты запускали как с кораблей, так и с подводных лодок. Он создал возможность продемонстрировать силу и успел ее показать в Крыму и Донбассе», – сказал Бридлав в интервью Эстонскому телевидению.
«Я понимаю прекрасно руководство НАТО. Сейчас для них самое главное – создать образ абсолютной угрозы России всей Европе, чтобы клянчить деньги у конгресса, увеличивать бюджет, а президент США является тараном всей натовской организации для увеличения бюджета. В принципе, здесь ничего нет удивительного. Я думаю, еще один вопрос, который был на повестке между руководством НАТО и Обамой – нагорно-карабахский кризис», – предположил вице-президент Академии геополитических проблем, полковник Владимир Анохин.
[quote align=»right»]
Кто открыл ящик Пандоры, или Карабахский удар в спину
[/quote]
По его мнению, конфликт в Нагорном Карабахе был «запланирован» в качестве «запасного варианта», если не удастся сирийский разгром по лекалам Вашингтона. Однако участие российских ВКС переломило ситуацию, и западным «партнерам» пришлось «зажигать» новую горячую точку в непосредственной близости от границ России.
«Я думаю, что там обсуждались дальнейшие ходы НАТО и США в вопросах карабахского кризиса и втягивания Армении и Азербайджана в этот процесс. И здесь можно достичь двух целей. Первое: создание напряженности на границе с Россией между Азербайджаном и Арменией, тем более, что Армения – член ОДКБ, и здесь для них есть возможность каким-то боком втянуть Россию в этот кровавый конфликт.
С другой стороны, сделать очень большую неприятность для Ирана, который усиливает свои позиции в регионе, в том числе, благодаря победам России. Курдский вопрос в Иране не стоит, а вопрос западных азербайджанцев есть, именно тех, кто находится на западе Ирана, тех можно возбудить и создать определенную нервозность у иранского руководства. То есть, этот конфликт в Карабахе запланирован и сейчас идет координация действий между руководством США и руководством европейского НАТО», – поясняет эксперт.
Жилин соглашается с этим мнением, но добавляет его потенциальным сценарием развития напряженности – по его оценке, следующей «подожженной точкой» может стать Таджикистан.
«Нам подожгли сейчас Карабах, это против нас. Алиева вызвали в Вашингтон, с ним отработали, потом Эрдоган дал определенные гарантии. В Азербайджане решили, что таким образом смогут разрешить внутриполитические, социальные проблемы, для этого нужна победоносная война. А американцам не нужна победоносная война, даже для Азербайджана.
Американцам нужно, чтобы мы втянулись на одной из сторон в этот конфликт, чтобы снова обвинять нас в агрессии. Кроме того, по моим данным, где-то после августа нам могут устроить кровавую баню в Таджикистане, и начнут кошмарить Азию, чтобы там у наших границ возник очень мощный очаг напряженности. А самое главное, что очаг напряженности в Азии должен, по этим замыслам, накачать людей ненавистью к России и к русским», – считает Жилин.
Что касается проблем «безопасности и усиления» в Европе, то ситуация там тоже достаточно тревожная, но не из-за «русской угрозы», а из-за проблем с мигрантами и терроризмом внутри континента, что показала ситуация с терактами в Брюсселе, где расположена штаб-квартира Альянса. И здесь кроется один из ключевых вопросов развития организации.
«Я думаю, что к концу года будет предложено отказаться от остатков суверенитета в пользу глобальной безопасности, которая способна обеспечить блок НАТО, и придумают некую политическую конструкцию в дополнение к этому. Наводнение Европы беженцами связано с одним, с продолжением глобализации и консолидации экономики ресурсов стран через разрушение государств, что мы отчетливо видим.
Цель всего – разрешение государственности. Цель прямого военного вторжения в Афганистан, в Ирак, в Ливию, на Украину – уничтожение государств. Там нет государств, там есть территории, на которых осуществляет свою деятельность оккупационный режим. Поэтому, я думаю, что в ближайшее время нас с новой силой будут обвинять в разных агрессивных делах», – считает эксперт.
[quote align=»left»]
Кнут и печеньки по-американски
[/quote]
По мнению Жилина, все эти процессы увязаны между собой и являются, во многом, военным элементом обеспечения, своеобразным конвоем для транснациональных корпораций, которые имеют виды на Европу в рамках реализации концепции трансатлантического партнерства.
«Дело в том, что с одной стороны, американцы отстаивают этот трансатлантический путь, с другой стороны Китай отрабатывает Новый шелковый путь, идет определенная конкуренция и в этом плане и, фактически, будет закончена оккупация Европы. Я напомню читателям, что в одной только Германии находится 312 военных объектов и баз США под крышей НАТО. Это оккупированная страна, она не имеет суверенитета. Сегодня речь идет именно о том, что прибираются к рукам рынки, ресурсы и все остальное», – резюмирует Жилин.
Разговоры же о том, что в Европе появится дополнительный военный контингент США в размере 3-5 тыс. военнослужащих – это, скорее, политическое решение, которое опять же должно убедить европейцев в том, как США озабочены проблемами безопасности на этой территории.
«Я думаю, что это больше политический шаг, чем военный, потому что 3-5 тыс. – это просто смешно, а нагнать туда бронетехнику – для чего? Чтобы через Польшу и Украину наступать на Россию? Это просто очередная «страшилка» для европейцев, которые наглядно видят, что американцы как военный зонтик накрывают их, это дает им спокойствие и возможность, скажем так, еще раз убедиться, что российская угроза – не утка, а реальность», – предполагает Анохин.
Автор:
