Эксперты по экономике в Правительстве России считают, что покрыть дефицит бюджета можно за счет ликвидации Фонда национального благосостояния. Высоких цен на нефть, благодаря которым и формируется «нефтегазовая кубышка» в виде ФНБ и Резервного фонда, в перспективе ждать не стоит, поэтому и ФНБ можно прикрыть, заключили члены экспертного совета Правительства.
Получается, что золотовалютные резервы нужны не для того, чтобы страховать экономику и даже не для её развития. По логике кабмина, суверенные фонды нужно проедать в период голода, причем созданного самими экономическими властями. Эксперты не исключают, что ФНБ в ближайшее время действительно не сможет наполняться и фактически перестанет существовать. Однако как потратить эти резервы с умом, Правительство не знает.
Режим «копить», который финансовые власти страны включили при стоимости барреля в $100, сменился на режим «тратить». А если тратить нечего, то тогда можно продать что-нибудь «ненужное», например, «Башнефть» и потратить выручку. К радости экспертного совета при Правительстве, в российских суверенных фондах еще остаются деньги, поэтому в Белом доме рекомендовали не ждать итогов приватизации и запустить руку в Фонд национального благосостояния. Точнее, опустошить его.
В докладе совета указано, что деньги из ФНБ нужно направить на поддержку пенсионной реформы, а низколиквидные активы отдать другим институтам развития. Власти меж тем уже «распечатали» «кубышку», денег в ней становится все меньше, как за счет поддержки передовых лоббистов, так и из-за переоценки стоимости средств от изменения курсов валют. Источников расходования этих денег с началом кризиса стало больше, а вот единственная возможность для пополнения фонда исчезла и, кажется, надолго.
Те темпы, с которыми фонды расходовались последние два года, говорят о том, что к 2018 г. от них ничего не останется, говорит руководитель Центра научной мысли и идеологии Степан Сулакшин. И власть не ищет новые источники пополнения фондов, сосредоточившись на вопросе, как лучше проесть остатки.
«В Резервном фонде на сегодня осталось $45 млрд при том, что два года назад было $88 млрд, в ФНБ – $73 млрд против $87 млрд. Что такое $120 млрд – одна только неудовлетворенная инвестиционная потребность по существующим бизнес-планам в России составляет около $150 млрд. Дефицит бюджета – $10 млрд.
[quote align=»left»]
«Санкции нам нужны — с ними мы хоть что-то можем сделать сами»
[/quote]
Поэтому вопрос, истратить ли деньги ФНБ на пенсионный дефицит, погашение долгов «Роснефти», финансирование дефицита государственного бюджета или на какие-то отдельные инвестиционные проекты по линии проектного финансирования — это вопрос о том, как буксовать на одном и том же месте. Автомобиль российской экономики забуксовал, поэтому хоть ты левым колесом буксуй, хоть правым – ничего не изменится», — поделился своим мнением Сулакшин.
Центральный банк лишил экономику суверенной денежной массы, прикрываясь борьбой с инфляцией, хотя в руках ЦБ и политического руководства есть резерв, объемы которого исчисляются десятками триллионов рублей. Их можно ввести в хозяйственный оборот и тогда вопрос о проедании подушки безопасности отпадет сам собой, считает эксперт.
Кабмин не первым предлагает потратить резервы. Депутаты Госдумы уже требовали отказаться от отчисления доходов в стабфонды, так как искусственно создаваемый дефицит денег приводит к наращиванию долгов, как в государственном, так и в корпоративном секторах экономики. Однако депутатов возмущают не столько сами запасы, сколько тот факт, что российские власти инвестируют в иностранные ценные бумаги и валюту.
«Класть деньги в стабфонды и инвестировать их в американские ценные бумаги, одновременно сокращая выплаты и льготы учителям и врачам – согласитесь, выглядит нелепо. Если подойти с точки зрения рисков потери денег, то вложение в иностранные ценные бумаги – возможность насильного изъятия денег за долги, ЮКОСу уже присудили $50 млрд; а когда деньги лежат в российской валюте, они обесцениваются. Поэтому серьезных аргументов к тому, чтобы создавать резервы, нет и никогда не было», — рассказал один из авторов проекта, депутат Госдумы от «Справедливой России» Иван Грачев.
Ближайшие три года могут истощить резервные фонды полностью, либо их сохранение приведет к еще большему обнищанию населения. Что из этого хуже с точки зрения экономики, сказать сложно, но снижение жизненного уровня всегда болезненно воспринимается обществом, дают свою оценку идее в Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова.
«Резервный фонд является аналогией семейных сбережений, необходимых на черный день, но что с ними делать, когда черный день пришел? Ответ очевидный – тратить. Но тратить надо с умом, похоже, это главная причина, по которой правительство крайне неохотно использует средства резервных фондов. Ведь если инвестирование этих средств должно явиться залогом скорейшего экономического роста, то и проблем нет, но мы почти уверены, что возвратность и эффективность — отнюдь не главный критерий принятия решения о направлениях расходования средств.
Осознание этого факта потребовало дискуссии об экономическом векторе развития России на ближайшую перспективу, что вылилось в громкой недавней дискуссии на Экономическом совете при президенте РФ о направлениях развития экономики. Итог закономерен – отсутствие решений. В условиях отсутствия желания принимать решения нас не спасут никакие фонды, и их наличие является лишь гарантией дожития до определенной даты, а не гарантией финансовой стабильности государства российского», — рассказал доктор экономических наук, заведующий кафедрой финансового менеджмента РЭУ Константин Ордов.
[quote align=»right»]
Стало понятно, почему у Медведева на пенсии «нет денег»
[/quote]
По оценкам РЭУ, стимулирование экономики, грамотное инвестирование бюджетных средств может дать рост ВВП в 5-7% в среднесрочной перспективе. Сулакшин, ссылаясь на особенности модели российской экономики, говорит о 5-10%-ном росте с временным лагом менее года.
«Но для этого деньги должны идти в основные фонды и в приращение объемов товаров и услуг. Значит, они должны быть целевыми и обременены специальными ограничениями, не позволяющими конвертировать их в валюту или вывести из страны. И чтобы их нельзя было пожить на депозит в российских банках под доходность большую, чем рентабельность российской промышленности, как любит делать ЦБ», — отмечает Сулакшин.
Попытку бездумно растратить резервы экономисты не одобряют, но мнения о необходимости сразу нескольких стабфондов расходятся. С одной стороны — любой стране необходимы страховые резервы, с другой — источник пополнения ФНБ и Резервного фонда один — доходы от экспорта энергоресурсов, которые в ближайшее время сократятся.
Автор:
