В отечественной либеральной интеллигентской среде, которую ни в коем случае не следует путать с настоящей интеллигенцией, всегда было модно фрондерство — разной степени недовольство властью. Причем какая это власть – монархическая, советская, или современная — погоды по большому счету не делало.
Для такого рода элиты, особенно работников средств массовой информации, вопрос лояльности государству, гражданином которого являешься, никогда не занимал ключевого, а тем более определяющего места. Как не занимает он этого места в системе политико-идеологических координат Матвея Ганапольского, известного российского либерального журналиста, работавшего последнее время на Украине.
На примере творчества господина Ганапольского можно проследить путь морально-этической деградации, который неизбежно проходит всякий журналист, вставший на позицию предательства интересов страны, гражданином которой он является.
Начать следует, пожалуй с того, каким образом Матвей Юрьевич превратился в одиозного ведущего русофобских радио- и телепередач в украинских СМИ, притом что начинал он с вполне себе профессиональной работы на российских телеканалах и радиостанциях.
[quote align=»left»]
«От Крыма отказаться»: Как «Яблоко» топит себя перед выборами
[/quote]
Ганапольский, как впрочем и большая часть журналистского коллектива «Эха Москвы», является абсолютно стерильным примером журналистики 90-х годов, со всеми ее «плюсами» и «минусами».
Да-да, есть у этой тусовки и определенные «плюсы», будем объективными. Умение задавать власти неудобные вопросы, поднимать актуальные темы, которые не фигурируют в других СМИ, эпатажная, на грани фола работа в эфире и с приглашенными спикерами – все это способствовало появление у «Эха» солидной аудитории.
Однако эти же плюсы обернулись и теми самыми «минусами», в результате которых либеральные радиостанции скатились в откровенный русофобский треш – огульное критиканство без какого бы то ни было конструктива, акцентирование внимания общества на довольно ограниченном круге вопросов, в основном связанных с негативом в адрес государственного устройства России и ее высшего политического руководства, интерпретация событий в пользу западных государств, и многое другое. Но главное — прозападные журналисты, которых еще называют рукопожатными, традиционно видят в жизни и власти России только плохое, а в происходящем на Западе только хорошее, эталонное.
Все это в полной мере относится и к Матвею Ганапольскому, который начиная с 2014 года активно работает на ниве антироссийской пропаганды на Украине, сначала на местной радиостанции «Радио Вести», а затем в качестве ведущего программы «Эхо Украины» на телеканале «NewsOne».
В этом качестве Матвей Ганапольский прославился довольно скандальным поведением в прямом эфире, в частности, прямыми оскорблениями слушателей, назвав позвонившего в студию человека, поддержавшего политику Владимира Путина, «тварью», «скотиной» и «дерьмом».
[youtube height=»360″ width=»600″]https://www.youtube.com/watch?v=cfKTbLXORUY[/youtube]
Довольно примечательны и познания господина Ганапольского в государственном устройстве современной России и роли ряда иностранных субъектов в ее истории последних десятилетий.
Вот как, к примеру, он высказывался в своей статье в «Московском комсомольце» от 19 октября 2015 года:
Далее были тяжелые 1990-е, когда уезжали от бандитизма и бардака. Но не только уезжали, но и возвращались, чтобы делать бизнес между странами. Появилась надежда на единый мир, где не важно, где ты живешь, — делай дело, зарабатывай деньги, строй семью, расти детей.
Потом появились компьютеры и первые программисты, приехал Джордж Сорос и стал помогать независимой науке. Я очень хорошо помню это время: жили бедно, но уезжать никто не хотел, казалось, что теперь твоя жизнь в твоих руках. А раз так, то зачем уезжать? Но государство мутировало. Появилась новая власть, появились те, кто равнее других, — те, кто по-настоящему стал приватизировать страну. Сороса выкинули, обвинив чуть ли не в шпионаже. Матвей Ганапольский.
[quote align=»right»]
«Путин, сделай нас властью». Зачем Кудрин пишет программу президенту
[/quote]
Довольно интересные взгляды на 90-е годы и роль Джорджа Сороса, не находите?
Как генератор русофобских клише, формирующих негативный имидж России, Ганапольский понадобился самозванной власти Украины. Он прекрасно вписался в откровенно опереточную украинскую информационную среду с ее вечными «перемогами» над «отсталой Россией», которая вот-вот падет под грузом экономических проблем в результате введения против нее секторальных санкций.
Байка эта тешит слух украинского теле- и радиослушателя уже третий год, и Матвей Юрьевич охотно ее повторяет:
Хочется повторить старую интернетовскую шутку: у России есть две настоящие статьи экспорта – ненависть и матрёшки… И до Крыма путинская экономика дышала на ладан, а теперь, под санкциями, дело совсем доходит до ручки, то есть, до воды. Матвей Ганапольский.
Ганапольский последователен в своей ненависти как к России, ее суверенному внешнеполитическому курсу, так и лично к главе государства Владимиру Путину, о чем он также заявлял на страницах украинских СМИ, при этом даже призывая покарать Москву за строптивость:
Президенту сказали: можно оттяпать Крым, устроить Новороссию. Сейчас ему же говорят, что Новороссию надо поддерживать, и туда идет российское оружие. Еще раз: наверное, пора этого ученика выгонять из школы. И более того, пользуясь вашей лексикой, пора, чтобы им немножко занялась полиция. Потому что нельзя одному человеку ставить на уши всю школу.
И тут необходимо указать на одну немаловажную причину, которая оказывается вполне логичным объяснением такого русофобского рвения. Как выяснили российские журналисты, господин Ганапольский получил в период с 2010 по 2014 год 19 платежей от американского правительственного агентства BBG, которое совершенно официально является уполномоченным федеральным органом власти США, занимающимся координацией американских пропагандистских медиа, таких как «Голос Америки» и «Радио Свобода».
Сумма, полученная Ганапольским, вроде бы не так уж и велика –за 4 года всего около 13 тысяч долларов. Однако тут важен сам факт получения физическим лицом средств по линии федерального бюджета США, что является в своем роде явлением беспрецедентным.
Можно только предполагать, сколько еще таких же платных пропагандистов работает в наших средствах массовой информации, прикрываясь разного рода вывесками «независимых» радиостанций или телеканалов.
[quote align=»left»]
Закономерный финал российской либеральной оппозиции
[/quote]
Проблема такого рода деятелей как Матвей Ганапольский состоит вовсе не в том, что они работают на иностранное правительство – в конечном итоге каждый выбирает сам, быть ему патриотом или предателем. Проблема в скрытности и непрозрачности этой деятельности, введении широкой общественности в заблуждение относительно целей и задач продвигаемой этими людьми в публичном пространстве повестки. И если в отношении НКО статус «иностранного агента» вполне себе прижился и позволяет обществу знать, что за силы стоят за той или иной общественной организацией, то в отношении физических лиц такого рода законодательные нормы отсутствуют.
В результате, помимо прикрытия истинных целей своих зарубежных правительственных спонсоров, «журналисты» наподобие Ганапольского еще и отравляют сознание подрастающего поколения, формируют соответствующую атмосферу на журфаках крупных столичных ВУЗов, воспитывая единомышленников, идеологических бойцов, которые придут на смену пожилому русофобу.
Так может пора распространить понятие «иностранного агента» и на физических лиц, обязав, получающих средства от зарубежных правительств индивидуумов регистрироваться в Минюсте и уведомлять общественность о своем новом статусе? Так по крайней мере будет честнее по отношению к своим слушателям и читателям.
Автор:
