Взгляды в сторону наиболее вероятного противника всегда несколько предвзяты, но всё же надо соблюдать грань между пристрастной оценкой и откровенной агитацией в стиле «если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов».
Свежий пример последнего нам дает публикация в американском журнале «The National Interest» с названием «5 видов оружия США, о которых мечтает Россия», написанная неким Робертом Фрали, преподавателем Паттерсоновской школы дипломатии и международной торговли при Университете Кентукки. Как отмечается, «его сфера специализации включает военную доктрину, национальную безопасность и морские дела» — что ж, посмотрим на квалификацию специалиста.
Главный посыл статьи заключается в следующем: Россия до сих пор не может вровень конкурировать с США и, по мнению автора, имеется «пять областей, в которых Россия хотела бы иметь такой же потенциал, каким владеют США».
Истребители пятого поколения
Тезис: Т-50 (ПАК ФА) из-за «технических и экономических факторов» имеет меньшее количество заказов по сравнению с тем, сколько было запланировано. А между тем «США успешно интегрировали истребители F-22 “Раптор” во фронтовые службы. Хотя Россия продолжает строить и эксплуатировать весьма мощные истребители, ни один из них не может сравниться с “Раптором”».
[quote align=»left»]
Чем ответит Россия на предложение аналитиков США атаковать московское метро
[/quote]
Однако, вопреки убеждениям автора, оказывается, что Т-50 уже готов к труду и обороне, его серийные поставки в ВКС России начнутся в 2018 году. Более того, в российской авиации сейчас есть разработки, которые вообще позволяют ей уходить на целое поколение вперед. Не далек час, когда отечественные самолеты даже смогут бороздить космос, между тем как авиация США при всём своем внушительном количестве не может причинить значительный вред России.
Что же касается «Раптора», то есть и у них слабые места: вблизи F-22 разделывают под орех, на средних дистанциях — обнаруживают и переходят в ближний бой, а что касается боя на дальних дистанциях:
«Эта категория принадлежит только лучшим из лучших, самолётам — обладателям мощнейших БРЛС с дальностью обнаружения такой цели, как “Раптор” — 150-160 км. На такой дальности F-22A могут противостоять: МиГ-31БМ, Т-50 ПАК ФА, Су-35С и с “натяжкой” фронтовой высокоточный истребитель-бомбардировщик Су-34».
Если в битве F-22 против Су-35 русские опять выигрывают, то что тогда говорить про Т-50?
«На текущий момент самолёт F-22A является самым дорогим истребителем в мире, стоящим на вооружении ВВС. …на конец 2010 года полная цена одного самолёта F-22A (с учётом всех косвенных затрат, в том числе стоимости программы разработки) достигла 411,7 млн долларов… В 2006 появилась шутка, что F-22 идет “на вес золота” (“costs more than its weight in gold”), что буквально соответствовало действительности — на тот момент стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) составляла те же 400 млн долларов».
При этом в 2013 году стоимость Су-35С составляла в пересчете 45 млн долларов США, а после падения курса рубля стоимость в долларовом эквиваленте упала примерно вдвое. Один F-22 точно не справится с двадцатью Cу-35! Впрочем, это лишь дружеское подтрунивание.
Реально же в 2008 году было проведено моделирование воздушного боя Су-35 против F-22, F/A-18 Super Hornet и F-35, причём итог был 1:20 в нашу пользу:
«Моделирование было проведено на базе ВВС США Хикам (Гавайские острова), чему свидетелями были, по меньшей мере, четыре представителя ВВС США и два – военной разведки Австралии. Депутат австралийского парламента Денис Дженсен заявил, что в ходе “строго засекреченного моделирования” F-22 и F-35 были “беспощадно избиты русским истребителем Су-35”».
Ах да, и самое главное: F-22 Raptor сняты с производства.
Высокоточные управляемые боеприпасы
[quote align=»right»]
Константин Сивков: Если завтра война, баловать супостату дозволено не будет
[/quote]
Автор статьи утверждает, что Россия отстает от США в этом плане и нагло заявляет, что «российская армия обращает меньше внимания на сопутствующий ущерб, чем армия США».
Напомним статью на портале «Политическая Россия» «На зависть врагам: Россия прицельно утилизирует бомбы в Сирии»:
«Американский путь увеличения точности – это JDAM, модификация каждой бомбы в высокоточную путем установки оборудования, управляющего падением бомбы и наведением на цель по GPS-координатам. Стоимость такого комплекта на одну бомбу составляет десятки тысяч долларов.
Российский путь — оставляем боеприпасы в исходном виде, а самолёты оснащаем специальным оборудованием. Специализированная вычислительная подсистема (СВП-24 ”Гефест”) проводит анализ всех параметров, которые влияют на полет бомбы: состояние атмосферы, полетные данные и т.д., на основании чего определяет оптимальное место сброса бомбы. Точность бомбометания – разброс в четыре метра с шестикилометровой высоты. В боевых условиях, когда приходится резко маневрировать и т.д., – 20-25 метров».
Так что пока Пентагон пилит бюджет США на высокоточные бомбы, мы утилизируем антиквариат полувековой давности типа БЕТАБ-500у, ФАБ250ТС и ФАБ500ТС, причём с аналогичной точностью.
Но суть в другом. Высокоточные боеприпасы нужны для агрессии, оккупации чужих территорий: уничтожаем сопротивление, оставляя в сохранности то, что пригодится после захвата страны. Для России, даже в соответствии с ее военной доктриной, этот метод не подходит: мы всегда обороняемся, хотя и можем адекватно ответить. Так, после гибели российского экипажа вертолёта в Сирии наши бомбардировщики усиленно обрабатывают район скопления террористов, и для этого не нужны особо высокоточные бомбы, знаете ли.
В качестве дополнения стоит отметить, что аргументация на тему «сопутствующего ущерба» не состыкуется с историческими фактами: если риск публикации реальных событий был минимален, то американцы запросто использовали террор против мирного населения.
Сбор информации, наблюдение и разведка
«У российской армии до сих пор нет того потенциала сбора информации, наблюдения и разведки, который характеризует американскую армию. Хотя российские войска успешно провели военные операции в Грузии, на Украине и в Сирии, дополнительные беспилотники, легкое коммуникационное оборудование, спутниковое наведение и высокоскоростные компьютеры могли бы сделать российскую армию гораздо более мощной».
Не будем придираться к явному вранью на тему проведения РФ военных операций на Украине, просто напомним про вежливых людей, обеспечивших мирное проведение референдума в Крыму, что было полной неожиданностью для Вашингтона, Лондона и всех прочих. Стоит постыдиться хвастаться таким «эффективным» механизмом сбора разведданных.
Морской десант
[quote align=»left»]
Российские военные конструкторы готовят подводный сюрприз
[/quote]
Преимущественно в данном пункте речь идет про «Мистрали», которые, оказывается, «должны были закрыть огромную брешь в потенциале российского морского десанта, который не развивался со времен окончания холодной войны».
Впрочем, по словам вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина, всё не так плохо:
С Францией мы решили вопрос по «Мистралям», причем с большой пользой для себя. Если исчислять в рублях сумму, которую мы заплатили и которую мы потом обратно получили, суммы разнятся в три раза. Рогозин Дмитрий Олегович.
Тема хорошо раскрыта в статье «Кому нужны французские “Мистрали”?»:
«Россия фактически избавлена от дорогих игрушек, которые не подойдут на арктическом направлении, и получает назад не только деньги, но и потенциальную возможность продать вертолеты тому, кто согласится купить “Мистрали”. А Франция ищет покупателей…»
И в сентябре прошлого года нашла: Египет решил приобрести оба вертолетоносца и уже заявлял о желании купить наши вертолеты.
При этом концепция «десант высаживается из одной точки» очень уязвима. Куда как более эффективной выглядит идея массированной высадки. Вот только она может нам потребоваться лишь в случае боевого столкновения с врагом в третьих странах, а для обороны России наличие десантных кораблей «прямо сейчас» не критично.
Профессиональные регулярные войска
«Россия продолжает страдать от своей устаревшей системы призыва. …Создание вооруженных сил, полностью комплектуемых по найму, с профессиональным сержантским корпусом способно в значительной мере повысить эффективность российской армии».
Здесь было бы интересно поговорить подробно, начиная с вопроса «а что, к Швейцарии та же претензия?», но логично просто указать на то, что для обороны своей страны наёмной армии недостаточно, да и недопустимо официально делать нормой положение «если на страну нападают, то сражаются только военные за зарплату». Оборонительная война — народная.
Да и с набором контрактников, на самом деле, у России все в порядке:
Что же касается общего тезиса «армия России хуже американской», то смотрим на Сирию и сравниваем. Очень показательна свежая новость: по данным Reuters, госсекретарь США Джон Керри призвал к тому, чтобы Россия «удерживала себя и режим Асада от проведения наступательных операций».
Так что, господа американцы, вы врите, но не завирайтесь. Возможно, что как раз американская армия очень бы не отказалась от российских новинок.
Автор:
