Вместо капремонта население оплачивает «подушку безопасности»



Лишние платежи изымают из текущего спроса десятки миллиардов рублей.

Россияне вынуждены платить взносы на капремонт, но далеко не все эти деньги расходуются по назначению. Часть направляется в финансовый резерв – «подушку безопасности».

Как сообщил Минстрой, в 2016 году по счетам регионального оператора было собрано 123 млрд руб., стоимость выполняемых работ по актам – 107 млрд руб. Получается, оставшиеся 16 млрд руб., или 13% от суммы, – это и есть «подушка безопасности». В отдельных регионах ситуация еще хуже: на счетах финансовых посредников может оседать от 30 до 80% полученных денег.

Вместо капремонта население оплачивает "подушку безопасности"

Новая строка в квитанции за квартплату не только вызывает большое недовольство населения, но и усугубляет имеющиеся в отечественной экономике проблемы.

Граждане вынуждены ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт, тем самым еще больше сокращая в условиях кризиса свой потребительский спрос. Ведь именно квартплата – основная статья расходов в семьях. Однако вовсе не все взносы граждан расходуются на капитальный ремонт. Ежегодно определенная часть собранных средств направляется в специальную «подушку безопасности» регионального оператора.

В прошлом году в России было собрано 142 млрд руб. взносов на капремонт. Как сообщили в пресс-службе Минстроя, «это средства, собранные не только на счетах регионального оператора, но и на специальных счетах, собственники которых самостоятельно распоряжаются своими средствами».

В Минстрое напоминают, что собственники по закону имеют право выбрать способ формирования взносов. Первый способ – «общий котел»: счет регионального оператора. Собранные на нем средства расходуются в соответствии с региональной программой, ремонт проводится в определенной очередности. Второй способ – открытие спецсчета для каждого конкретного многоквартирного дома.

«Нервяк» на рынке: рубль приготовился к прыжку в неизвестность

«Нервяк» на рынке: рубль приготовился к прыжку в неизвестность

По счетам регионального оператора, то есть в «общем котле», в 2016 году было собрано примерно 123 млрд руб., уточняют в пресс-службе. При этом, по данным Минстроя, в 2016-м стоимость выполняемых работ по актам составила 107 млрд руб. Какова же судьба остальных 16 млрд руб., или 13% собранной суммы?

В ведомстве Михаила Меня поясняют: «Следует иметь в виду, что не все собираемые средства направляются на ремонты, поскольку часть поступающих средств обеспечивает финансовую устойчивость регионального оператора («подушку безопасности») и будет направлена на капитальные ремонты в последующем году».

Уточним: с одной стороны, по закону (271-ФЗ) средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, могут использоваться только для финансирования капитального ремонта.

С другой стороны, в законе предусматриваются требования к финансовой устойчивости регионального оператора. В частности, говорится: «Объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта… определяется как доля от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год. Размер указанной доли устанавливается законом субъекта РФ».

В пресс-службе Минстроя тоже указывают на ответственность регионов: «Формирование краткосрочных планов реализации региональных программ капитального ремонта находится в зоне ответственности регионов России».

Регионы обязаны также корректировать объем работ исходя из фактического уровня собираемости средств: «Так, если в регионе, например, собираемость была 50%, а в перспективе увеличилась, то регион должен скорректировать свой план и увеличить объемы проводимого капремонта».

Однако «подушка безопасности» при этом не пустует. Фактически из взносов граждан постоянно отщипывается хорошо если 13%, и по факту эти средства на капремонт не идут: они участвуют в бесконечном кругообороте денег. Ведь когда в следующем году осевшие в «подушке безопасности» прошлогодние взносы направляются на ремонт, в нее поступают уже новые взносы, за счет которых обеспечивается финансовая устойчивость оператора.



Причем на местах, судя по всему, разное представление о том, какой должна быть «подушка безопасности». В отдельных регионах на счетах оседает от 30 до даже 80% взносов на капремонт.

Пять современных космических прорывов России: США нервно «потеет» в стороне

Пять современных космических прорывов России: США нервно «потеет» в стороне

Ранее в интервью «Российской газете» председатель наблюдательного совета Фонда содействия реформированию ЖКХ Сергей Степашин рассказал, что в прошлом году «в таких регионах, как Саха (Якутия) и Республика Ингушетия, все без исключения деньги жильцов были потрачены на капремонт, а в Краснодарском и Пермском краях из собранных средств израсходовано менее 20%».

Гендиректор Фонда содействия реформированию ЖКХ Константин Цицин, в свою очередь, назвал вопиющим случай в Саратовской области. По его словам, «по итогам 2016 года из более чем 3 млрд руб. миллиард остался на счетах», передает информагентство «Взгляд-инфо».

Полпред президента РФ в Уральском федеральном округе Игорь Холманских ранее сообщил, что в округе средства, которые были аккумулированы в региональных фондах капремонта по данным на 1 октября 2016 года, использованы лишь на 50%. «Даже то, что собрали, не могут использовать. Вот это проблема», – цитирует полпреда агентство «Север-Пресс».

Опрошенные нами эксперты, однако, уточняют, что проблема не только в этом. Директор Ассоциации ТСЖ Московской области Сергей Белолипецкий поясняет, что регионы могут отставать с освоением средств из-за конкурсов среди подрядчиков, общих собраний собственников помещений, то есть по организационным причинам.

«Если все делать строго по закону, то на сами ремонтные работы времени не останется», – говорит он. «А вот регионы, где освоено 100% средств фонда, скорее всего формально подошли к закону, нарисовали нужные бумажки, не проводя предписанные процедуры непосредственно», – считает Белолипецкий.

Так что, по его мнению, более важная проблема – эффективность расходования средств. Граждане часто недовольны качеством ремонта, которое не соответствует потраченным средствам. «Руководители фондов капремонта меняются, увольняются. В некоторых регионах возбуждены уголовные дела, – утверждает Белолипецкий. – Честные руководители нередко бегут от такой системно запрограммированной коррупции».

Эксперт объясняет: средства расходуются эффективно тогда, когда есть институт профессионального заказчика услуг, когда оплата работ производится после их оказания в соответствии с фактическим качеством и с гарантией на продолжительный срок. «Заказчик (профессионал, лицо, не назначенное чиновником, а имеющее общие неформальные интересы с потребителем) должен принимать работы по количеству и качеству (по акту выполненных работ) и оплачивать их, проверяя адекватность смет на работы. Это – азы нашей сферы», – добавляет Белолипецкий.

Безымянные друзья помогут Новороссии запустить заводы

Безымянные друзья помогут Новороссии запустить заводы

Альтернативный «общему котлу» вариант формирования взносов эксперт назвал непростым в реализации. Кроме того, судя по истории банкротства Татфондбанка, деньги жильцов могут просто исчезнуть. «Случай Татфондбанка показывает, что 100-процентную гарантию сохранения средств можно получить только в самых топовых российских банках, желательно с большой долей госучастия. Но выбор такого надежного банка может вызвать другую проблему – слишком низкую процентную ставку», – замечает управляющий партнер компании «2К» Тамара Касьянова.

В Минстрое уточняют, что в марте правительство установило дополнительные требования к банкам, в которых региональные операторы могут открыть счета для формирования фонда капремонта. Как уверяют в ведомстве, изменения позволяют повысить надежность размещения средств.

Автор: Анастасия Башкатова


НАВЕРХ СТРАНИЦЫ





Уважаемые посетители! Будьте аккуратны в своих комментариях. Согласно статье 5.61 часть 2 КоАП РФ, "Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта