Находящийся под контролем ЦБ банк «ФК Открытие» неожиданно нарастил долю в ВТБ. Анализ ситуации в разговоре экономического обозревателя Юрий Пронько с экспертом Комитета Госдумы по финансовому рынку Яном Артом.
Стало известно об еще одной схеме, которую реализует команда Набиуллиной. Находящийся под контролем ЦБ банк «ФК Открытие» неожиданно нарастил долю в ВТБ. Две управляющие компании банка — «Менеджмент-консалтинг» и УК «Навигатор» – приобрели 5,7% акций госбанка. Таким образом, доля «ФК Открытие» в капитале второго по величине госбанка России выросла почти до 15%.
Юрий Пронько: И вновь «Открытие» и ЦБ с ВТБ на пару. Вы можете найти объяснение происходящему? Что это за схема, когда, с одной стороны, крупнейший госбанк теряет из-за действий ЦБ порядка 10 млрд — почти 10% капитала «ФК Открытие», а с другой — фирмы, так или иначе связанные с санируемым банком, нарастили свой объем до 15% акционерного капитала ВТБ. Причем выясняется, что эти решения были подписаны еще предыдущим менеджментом, предыдущими акционерами. Ваш комментарий?
Ян Арт: По хорошей экономической логике, на деле ВТБ должен был забрать свои акции. Вы всё правильно сказали: если я участвую в твоем бизнесе, ты в моем, я говорю: «Ты знаешь, мой бизнес обанкротился, деньги куда-то делись, поэтому ты в моем уже не владеешь, а вот я в твоем даже, пожалуй, еще прикуплю».Ситуация немного абсурдная, потому что ВТБ в погашение своих потерь в банке «Открытие» должен был получить собственные акции, которыми владело «Открытие» или подконтрольные ему структуры, если они входят в пакет санируемых активов.
Ю.П.: Вы допускаете, что действительно еще предыдущий менеджмент принимал решения, а после был отстранен от этой схемы. Но тогда почему Костин (Андрей Костин — президент-председатель правления ВТБ – прим. «Царьград») не повел себя с адекватной точки зрения и не принял те очевидные решения, которые мы обсуждаем?
Я.А.: Видимо, есть какая-то кулуарная джентльменская договоренность, скажем: ребята давайте сделаем так, и так и это более-менее устроило бы все стороны.
Другое дело, что получается странная ситуация — сегодня банк «Открытие» — по сути филиал ЦБ, который владеет 99%. «Открытие» владеет 15% ВТБ. Таким образом, вслед за Сбером и самим «Открытием» ЦБ становится серьезным совладельцем ВТБ.
У нас часто спорят плохо или хорошо, когда в государстве своя банковская система? Я, например, как экономический либерал считаю, что плохо, и у нас говорят, есть угроза создания слишком значимого и весомого госбанкинга. Но у нас угроза уже создания внутригосударственного банкинга — банкинга ЦБ.
Ю.П.: Что значит внутригосударственный банкинг? Когда ЦБ через свои структуры начинает владеть долями в других банках, которые при этом являются государственными структурами?
Я.А.: ЦБ, напомню, владеет значительной долей Сбербанка, практически всем «Открытием» и через «Открытие» теперь владеет 15% ВТБ. Мы когда подразумеваем госбанки, мы же не подразумеваем, что государство само владеет — владеют определенные организации. Газпром владеет «Газпромбанком», еще какими-то структурами владеют различные госведомства, поэтому сейчас возникает эффект не государственного банкинга, а Цетробанковского банкинга, а ЦБ у нас отделен от правительства.
Ю.П.: Очевидно, там реализуется некоторая схема?
Я.А.: В мире это беспрецедентно — ФРС США обзавидовалась бы. Ни один регулятор мира не является еще и собственником части игроков рынка, который он регулирует. Часто регуляторы мира входят капиталами, когда хотят что-то развить. Например, в арабских нефтяных странах это достаточно развито. Там создаются специальные фонды, и они входят, чтобы подстегнуть развитие бизнеса. А у нас обратная ситуация, у нас входят уже владельцы, чтобы железобетонно сесть и придавить собой.
Ю.П.: Но что в сухом остатке? Набиуллина сейчас, зачистив рынок, создает не просто аффилированные с государством банки, а в буквальном смысле подконтрольные ей структуры. Дальше она их выбросит на приватизацию и, по видимости, уже есть покупатели. Или я ошибаюсь?
Я.А.: По-хорошему, с точки зрения экономики, должно было бы быть так. Другое дело, что каких мы подразумеваем покупателей? В последнее время мы видим усиление иностранного участия в банкинге — когда-то это было чистое благо. У нас в 1990-е испуганные депутаты приняли закон, чтобы присутствие иностранного капитала в банкинге было не больше 25%. Тогда это было глупо, потому что наша «болячка» не в том, что у нас слишком много иностранцев, а в том, что у нас их мало. Потом Россия стала привлекательной для инвесторов, иностранные капиталы пошли, и это хорошо.
Сегодня в связи с очисткой банковской системы мы видим, что дочки иностранных банков не страдают и реальная фактическая доля иностранного банкинга в российской банковской системе увеличивается очень серьезными темпами. Я не сторонник кричать, что здесь есть угроза национальной безопасности страны, но считаю, что этот процесс, безусловно, надо наблюдать, мониторить и контролировать. У нас два типа банков, те, которые контролируются ЦБ и те, которые контролируются иностранцами.
Ю.П.: Не хочу впадать в паранойю, но вижу определенные тревожные сигналы в том, что российский финансовые рынок становится не российским по своей сути…
Я.А.: Смотрите, покупатель — это некто, заплативший деньги. Следующий вопрос — куда пойдут эти деньги? Деньги пойдут ЦБ, а ЦБ вбросит их в западные рынки. Как финансист я понимаю эти действия, логику. Но, с точки зрения интересов развития российской экономики, это усушка российского рынка, любого бизнеса — не только банков. Вложение может быть и грамотное, но не в интересах России.
Ю.П.: Согласитесь, на те процессы, которые происходят вокруг активов, в которые инвестирует ЦБ, сам Центробанк повлиять не может. Он не может повлиять на американскую валюту, на американские долговые обязательства. Это сторонний игрок.
Хочу еще один вопрос обсудить. Буквально за несколько минут до эфира пришло сообщение: ЦБ будет настаивать на возбуждении уголовных дел по сделкам Промсвязьбанка. Набиуллина и команда — здесь уже можно открыто говорит, что Поздышев (зампред ЦБ РФ) — настаивают на хищении из Промсвязьбанка кредитных досье. Обвинение очень серьезное. В связи с этим хочу вспомнить слова Ананьева (совладелец Промсвязьбанка) про Поздышева и спросить, почему по ФК «Открытие» ничего не намечается, а здесь — такое жесткое обращение в прокуратуру – дескать, заводите дела. Ваши комментарии?
Я.А.: Сложная тема, потому что можно легко получить обвинение в огульности. Давайте не комментарий, а констатацию: в одном банке дыра больше 400 млрд. Дыра, но там нет критики и дискуссии, что вроде бы регулятор не прав и там нет криминала — деньги проводились куда-то, а криминала нет.
В другом банке дыра на 80 млрд. Там критика и дискуссии, там возникает криминал — я взвешиваю два этих факта. Говорю о совпадениях. Тот банк, который возражал против своей ликвидации и высказался публично, именно в нем нашли криминал. Может, он возражал, потому что криминал. А может и потому криминал нашли, что он посмел возражать. Пусть уже наши читатели и телезрители сами выбирают наиболее правдоподобную версию.
Ю.П.: Ни для кого не секрет: чиновники государственной корпорации АСВ тоже за счет «халявных» бюджетных денег проводят корпоративы. Но вот стало известно, что АСВ на свой корпоративчик грохнуло 18 млн рублей налогоплательщиков. Там были подарки и не сообщается, каких звезд они пригласили на корпоратив…
Я.А.: Годовой бюджет моей компании!
Ю.П.: А как такое возможно? Орешкин уже залетел с 10-ю миллионами. Не знаю: пожурили этого молодого человека или нет, думаю, что пожурили. И тут всплывает новая история — очередная госкорпорация, заметьте, связанная с санацией кредитных учреждений, тратит 18 млн денег налогоплательщиков.
Что скажете?
Я.А.: А чего тут говорить? Я боюсь, что это проблема в нашей российской ментальности, которая в этом вопросе очень по-падишахски восточная. Для нас — это до сих пор предмет гордости. Кайф в том, что мы, будто бы, очень богато, очень круто живем. Я лично просто не любитель потребительского образа жизни. Мне и смешно и горько, что моя Россия живет в ментальности не российской, а восточной…
Ю.П.: Воровской по своей сути.
Автор:
