Греция сейчас — это угроза потерь и стабильности всей еврозоны? Или Греция — это чья-то прибыль?
Греция — добыча спекулянтов.
20% и выше по греческим двухлетним государственным облигациям — это очень заманчиво для спекулянтов, с этих уровней можно начинать покупки греческого долга. Фактически на этих уровнях может происходить замещение инвесторов, те, кто по статусу не могут держать риск, продают облигации с дисконтом, но на их место (держателей облигаций) приходят те, кто риск ищет. С точки зрения спекулянтов, греческие 2-х летки по 20% и выше — это очень выгодная сделка, даже с реструктуризацией на 50% остается доход, который ощутим и существенен даже с удлинением срока погашения. Все зависит от ставки. И рынок найдет эту равновесную ставку между риском и доходностью. Греция? Дайте две!
Рынок уже разрушил еврозону.
Но пока рынок не нашел равновесную ставку между риском и доходностью по облигациям этой адской тройки Греция-Португалия-Ирландия, в евро складывается парадоксальная ситуация: сверх-дорогой евро не помогает решать проблемы суверенных долгов. По факту инвесторы уже разделили Европу на состоятельную, для которой приток капитала и рост евро является избыточным и потенциально тормозит экономический рост, и несостоятельную, которой уже ничего не поможет, ставки по долгу и страховки которой бьют рекорды. То есть рынок уже сейчас считает всю еврозону — состоятельной, а часть еврозоны — банкротом, с учетом текущей неопределенности потерь от банкротства.
Если это так, то евро может достигнуть любой высоты, и укрепляться чрезмерно и с негативными последствиями для экономики ЕС. В этом случае политика расширения круга стран-банкротов не приносит для ЕС никаких позитивных результатов, то есть включение в круг банкротов например Испании не даст кратковременный понижающий шок для евро, как это было в случае Греции и Ирландии, а будет иметь более серьезные последствия. Это значит что Европа не контролирует свою судьбу, у нее уже нет рычагов давления через увеличение риска. Теперь вся общая структура еврозоны достаточно устойчива с точки зрения инвесторов.
Хорошо это или плохо? Это самый важный вопрос. Потому что с одной стороны рынок уже потопил адскую троицу, но с другой стороны дал возможность разместить свой долг всем «состоятельным» странам еврозоны, например Испании, для которой включение в список состоятельных стран еврозоны помогло не только финансировать гос.долг, но также и понизило ставки размещения в последние дни. И это позитивный результат.
Каков может быть ответ Европы на это фактическое разделение еврозоны рынком? Европе нужно выбрать из двух зол
- — либо отдать курс евро на волю рынка, и периодически иметь 1,5 и выше к доллару, но при этом спокойно переразмещать долги для состоятельной части еврозоны, и получать средства для стран банкротов под гарантии всех членов еврозоны,
- — либо пытаться восстановить контроль над курсом евро через усиление неопределенности, через политические разногласия и сомнения в способности коллективно решать проблемы стран-банкротов.
Вопрос в сущности остается прежний — сохранение еврозоны или развал.
Пройдя эту непростую дорогу решения проблем еврозоны, каждая страна должна в итоге понять, зачем она вступила в еврозону, и готова ли каждая отдельная страна к коллективным действиям не только в условиях процветания, но и в беде, в моменты исправления перекосов. Простого ответа нет.
Весь этот искусственно созданный шум вокруг отдельного мнения по вопросам фонда спасения банкротов то от Словакии, то от Финляндии, не говорит о главном. Вообщем-то, еврозона будет спокойно существовать и без Словакии и Финляндии. А главное, это то что существует предел игры с неопределенностью, предел, после которого удерживать весь механизм еврозоны в целости уже будет невозможно. Постоянно звучащий вопрос — кто следующий банкрот — с называнием различных имен, Испании, Италии, Франции, Австрии и других, это не праздный вопрос и не шутка. Это все возможно и это все произойдет, если позиция еврозоны не будет тверда и определенна: больше никаких банкротов.
Каким был общий позитивный итог от создания евро?
Было создано единое экjномическое пространство, которое путем единой монетарной политики давало возможность и бедным и богатым странам занимать дешево, ограничивать колебания выпуска, ограничивать уровень инфляции, смягчать шоки и рисовать общую линию развития с хорошими темпами роста. Богатые страны получали возможность продавать товары и услуги бедным, и за счет этого поддерживать свои темпы роста, бедные страны получали возможность расти быстрее и становиться богаче за счет уменьшения инфляции, дешевых займов, и роста торговли.
Отделение от еврозоны для всех, и для тех кто остается в ней, и для тех, кто выходит, преподносит неприятный итог — исчезает часть выпуска, снижается товарооборот, растет инфляция. Да, возможно через 5-10 лет, страны которые выйдут из еврозоны полностью восстановят контроль над ситуацией уже на основе своей национальной валюты. Но эти 5-10 лет нужно как-то прожить, и не факт что выпуск той же Ирландии останется на таком же уровне, как во время ее пребывания в еврозоне, а это значит что Ирландия станет беднее, и что Германия не сможет продавать Ирландии свои товары и услуги в том же объеме. Это негатив для всех.
Нелегкий выбор.
Контролировать уровень роста курса евро за счет увеличения риска — это конечно хороший инструмент. Но предел для повышения уровня риска распада еврозоны существует, и он уже очень близок. Приблизиться к этому пределу, за которым начнется неконтролируемый распад, можно быстро. Я думаю, Испанию общий бюджет еврозоны уже не потянет, поэтому Португалия должна быть последним банкротом.
Если еврозона так и решит, и предпримет необходимые действия для ограничения риска и неопределенности в общей политике, то фактически она повторит опыт США в 30-ые. Испытывая огромные трудности, переживая дефляцию и падение выпуска, США тем не менее притягивали капитал со всего мира, создав крупнейшие запасы золота, и наиболее твердую валюту, которая в итоге, после трагических событий в Европе в 40-ых, стала мировой резервной валютой. Доллар в 30-ых имел завышенную стоимость, это ограничивало восстановление, но притягивало капитал. Если евро в 2010-ых также будет иметь завышенную стоимость, благодаря политике своего центробанка и решению вопроса спасения банкротов, то эта завышенная стоимость также будет притягивать капиталы, которые так необходимы всем странам еврозоны для рефинансирования долгов, и для помощи банкротам через механизм общих облигаций.
Сохранение еврозоны — это путь силы в настоящем и в будущем. Увеличение же риска может только привести к новому уровню неопределенности, к новым проблемам, которые охватят все страны Европы. Хотя рынки голосуют капиталами за состоятельную еврозону и подсказывают правильный выход, выбор решения — это не только экономика и рынки, это еще и политика. Выбор еще не сделан, хотя результаты этого выбора уже ясны.
Все материалы Василия Ливанова на Stockinfocus.ru
