default-logo

НАТО не хочет поставлять свою технику Украине на утилизацию



Лично я никак иначе текущую позицию Альянса охарактеризовать не могу. Полнейший разброд и шатания. Верховный главнокомандующий НАТО говорит одно, его подчиненный, главком сил НАТО в Европе — прямо противоположное. А главы входящих в Блок государств, за счет национальных армий которых силы Альянса как раз и формируются, — вообще заявляют третье.

В результате НАТО на официальном уровне заняло просто шикарную позицию. Нечто типа, «мы, как Альянс, никакой военной помощи Украине оказывать не будем, но правительства стран-членов, могут на сей счет решения принимать самостоятельно. Любые решения.» Официально это сформулировано следующим образом:

stoltenberg

Вопрос о предоставлении оружия националистическим властям Украины не будет подниматься на общекомандном уровне НАТО. Об этом сообщил генеральный секретарь Североатлантического альянска Йенс Столтенберг в интервью газете «Коммерсант».

Из чего следует простой вывод: не видать Украине никаких военных поставок. Инструкторы — эти появиться могут. Но только в роли инструкторов и только предельно далеко от линии фронта. Да и польза от них возможна вряд ли больше, чем от аналогичной деятельности в Ираке или Афганистанет, где США уже вбухали прорву времени и сил в формировании «армий нового типа» из местного населения.

Однако как-то нигде не видно успехов. Все держится исключительно на американской военной помощи. И рассыпается каждый раз, как только американцы начинают из региона «уходить». Наглядный тому пример — история с боевыми успехами ИГИЛ.

С чего бы вдруг ожидать, что вот как раз на Украине все получится принципиально иначе? Американские или немецкие танки? По 6,2 млн долларов за штуку (цена на М1А2 в 1999 году)?

Летом прошлого года у ВСУ имелось более 600 вполне отличных танков против ноля у ополчения. Сильно ли это помогло украинской армии в достижении успеха? С другой стороны… ладно, предположим ВСУ каким-то образом быстро сумеет более-менее обучить на них свои экипажи.

Но сколько танков Украина может получить потенциально? Всего у США, по официальным данным, есть 8725 танков «Абрамс». Чтобы пополнить до штатной численности все бронетанковые части и подразделения ВСУ необходимо около 600 — 700 машин. Кто-то всерьез полагает, что США подарит Украине 10% всего своего танкового парка на сумму в 4,3 млрд долларов?



Или может быть 600 танков «Леопард» украинцам поставит Бундесвер? Из тех 1048 шт. которые у немцев есть в сумме? А, да, еще отличные танки «Леклерк» есть у Франции. В количестве 776 шт. Франция вот все их передаст Украине, а сама останется с голой задницей в национальных бронетанковых частях? Вы серьезно в это верите?

Я даже не буду вспоминать про проблемы с ГСМ (совершенно другой состав и ассортимент, его на Украине нет, а значит — чтобы на этой технике ездить, его требуется импортировать, т.е. покупать за валюту, которой у Украины нет) и запасными частями. Я напомню, что средняя стоимость танкового выстрела составляет примерно 25 тыс. долларов.

Неожиданно в New-York Times: Украину вооружать нельзя. О Крыме пора забытьНеожиданно в New-York Times: Украину вооружать нельзя. О Крыме пора забыть

Впрочем, есть источники, приводящие более низкие цифры — в 6 — 8 тыс. Однако, даже если считать по ним, то 40 снарядов боекомплекта одного танка все равно обходятся в четверть миллиона долларов МИНИМУМ.

Один БК танк расходует за сутки — легко. Даже если его растянуть на неделю, то 0,25 млн. долл да на 600 иностранных танков = 150 млн долл расходов на закупку иностранных снарядов к танкам в неделю! Или 450 млн в месяц.

Вот лично я очень хорошо понимаю генсека НАТО и президента США. Поддержка демократии это безусловно важно и нужно, но подарить 4,3 миллиарда долларов чтобы сразу взвалить себе на шею ежемесячных издержек по пол миллиарда только на боекомплект? Для чего?

Чтобы однажды увидеть, как эти редиски из ВСН лихо жгут дорогующую иностранную бронетехнику и потом делают на ее фоне селфи? Да плевать на Украину. И даже на эти деньги тоже, в общем, можно наплевать. Но после подобной рекламы кто будет покупать «эти бронегробы» на мировом рынке?

1421401259_3755451-razbitaya-tekhnika-sil-ato-v-novokateri

Для справки, в 2014 году мировой рынок закупки танков составил 671 ОБТ на общую сумму 4,083 млрд. долларов. Причем, указанные объемы и суммы это не на один 2014 год, это на весь 2014-2017 гг. Если за период 2010 — 2013 год средний объем ежегодных закупок танков составлял 402 шт, то сейчас, т.е. до 2017 года включительно, эта цифра снизилась до 168 единиц.

Таким образом, на рынке бронетанковой техники идет острейшая борьба буквально за каждый танк, за каждую бронемашину. На этом фоне плохая реклама вообще не в кассу. Тут и без того головной боли хватает. Хваленые и непобедимые «Абрамсы» в боях с повстанцами оказались вовсе не такими убервафлями, как это рисовала их реклама.

Даже в умелых руках американских экипажей. А уж в руках местных армий так вообще. В то время как той же западной прессой многократно оплеванные русские «семдесятдвойки» и «восьмидесятки» в тех же условиях демонстрируют себя очень даже неплохо. Можно сказать вполне себе хорошо демонстрируют. Даже в руках местных экипажей.

В общем, за свой счет подарить украинцами весь бронетанковый парк Франции, чтобы потом каждый потенциальный покупатель обходил стенды с этими танками на оружейных выставках самой дальней дорогой? Нет уж, спасибо. Но политика — дело такое. Громко говорить в ней не менее важно, чем громко делать. Потому на словах весь западный мир в едином строю, плечом к плечу, полон решимости помогать, поддерживать, крепить и обеспечивать.

Польский поход на ДонбассПольский поход на Донбасс

Но на деле… НАТО уже сказало — неее, мы нееее. Хотя, если кто сам желает, то оно конечно, принципы демократии святы. Вот только сегодня как-то не видно, чтобы кто-то из членов Альясна всерьез этого желал.

По крайней мере даже про польские САУ «Дана» уж сколько было разговоров еще с лета прошлого года, сколько разговоров, а до сих пор ни одного сколько-нибудь достоверного свидетельства их реального существования на Украине нет.

Даже в виде какой-нибудь мутной и самой плохонькой фотографии. Вот все есть. Даже спящие на газоне пьяные американские инструкторы. А фото «Даны» нет. Судя по всему причина в том, что и «Даны» этой на Украине тоже нет. Какие-то разговоры на сей счет возможно были. Но так разговорами и закончились.

В общем, сдается мне, все надежды Киева на западную военную технику и прочее «самое передовое в мире» оружие имеют ровно столько же оснований, сколько было в мечтах свидомых о немедленном открытии границ ЕС для свободного въезда украинцев в феврале 2014 года.

Автор: Александр Запольскис




Загрузка...

НАТО не хочет поставлять свою технику Украине на утилизациюПодписывайтесь на канал "Stockinfocus" в Яндекс.Дзен, чтобы первыми узнавать о главных новостях и важнейших событиях дня.
  • http://facebook.com/profile.php?id=100002878494350 Alexey Pavin

    Чем хуже идут дела, тем громче играет музыка! Эту истину, ставшую банальностью, мир выучил ещё в момент крушения «Титиника».