США, прельщенные обещаниями выгодных сделок и противостояния Ирану, встали на одну сторону с Саудовской Аравией, которую теперь воспринимают в качестве своего друга. Такое развитие событий может негативно сказаться на США, которые в будущем рискуют быть втянутыми в очередной конфликт — на этот раз с Тегераном.
Вашингтон должен понять, что у него на Ближнем Востоке нет друзей, а есть только интересы, которые заключаются в обеспечении стабильности, пишет Эндрю Басевич в статье для The American Conservative.
Автор подчеркивает, что США оказались втянуты в эту ситуацию в результате долгой истории, полной просчетов, безумия и гонора. Так, королевство считается другом и союзником Вашингтона в том же смысле, как и Израиль — оба государства строят свои отношения с США на основе холодного расчета, а не расположения к стране. Перед обоими странами стоит целый ряд вызовов в сфере национальной безопасности, самостоятельно с которыми ни Тель-Авив, ни Эр-Рияд справиться не могут.
Тем не менее в отношениях Вашингтона с Саудовской Аравией и Израилем есть и отличия. Так, еврейскому государству США поставляют оружие безвозмездно, не ожидая платы. Щедрость США является подтверждение давней приверженности Белого дома сохранению Израиля. Эр-Рияду США, напротив, оружие продают, чем в еще больше привязываются к королевству.
Если Израиль США защищают из моральных и исторически обусловленных соображений, то обоснование защиты Саудовской Аравии носит менее возвышенный характер, будучи неотделимой от вопросов нефти и продажи военного оборудования.
Безусловно, у отношений США и Израиля есть и еще одна причина: у двух народов общее мировоззрение и ценности, в связи с чем они являются составной частью Запада. Для граждан США и Израиля слова личная свобода, принципы либеральной демократии, права человек и главенство права значат одно и то же.
Ничего подобного нельзя сказать об отношениях США и Саудовской Аравией, поскольку королевство не является никоим образом частью Запада, даже если применять этот термин довольно широко.
Так, если приверженность Израиля личной свободе, права человека и принципам либеральной демократии несовершенна и избирательна, то даже это нельзя сказать о королевстве, которое на протяжении многих десятилетий демонстрировало пренебрежение ценностями, проповедуемыми в США и на Западе вообще.
Более того, средства, накопленные на продаже нефти, оказываются в руках антизападных террористов, но несмотря на то, что поддержка радикализма с помощью средств королевства хорошо известна, многие по-прежнему спорят, принимает ли в этом активное участие руководство страны.
И факт того, что 15 из 19 угонщиков, стоявших за терактами 11 сентября 2001 года были родом из Саудовской Аравии, как и Усама бен Ладен, хорошо известен, но воспринимается как случайность.
На этом фоне странным, даже крайне невероятным кажется то, что США во время правления президента, у которого «Америка прежде всего!», должен вставать на сторону Эр-Рияда в мусульманской версии «Большой игры», в рамках которойидет противостояние арабов и персов, суннитов и шиитов.
Для двух основанных противников ставки в этой «Большой игре» монументальные: контроль над Персидским заливом, а может быть, и будущее самого ислама.
И аргументы, которые приводятся в поддержку того, чтобы США выступали на той или иной стороне в этом противостоянии, нельзя назвать прочными. В любом случае такой шаг станет лишь очередным в целый серии просчетов США, сделанных Вашингтоном в этой части света после окончания холодной войны.
Так, после вторжения иракского лидера Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году, США пытались разрешать конфликты в регионе Персидского залива исключительно с помощью военной мощи.
Под предлогом борьбы с терроризмом и продвижения свободы Вашингтон заполонил значительные части исламского мира войсками, создал или арендовал десятки баз, создал связи со всевозможными — и по большей части некомпетентными — подконтрольными силами и стал поставлять свою военное оборудование в целый ряд стран от Западной Африки до Филиппин.
Достигнутые за четверть века результаты однозначны: США посеяли хаос и поспособствовали распространению вируса исламизма, который якобы страна пытается сдержать. Были убиты многие тысячи граждан Афганистана, Ирака и других стран, в том числе и мирные жители, не обошлось без значительных жертв и американской стороны, и все без толку.
Затраченных на это денег более чем хватило бы для восстановления каждого моста в континентальной части США. И такая склонность к войнам, которые никогда не заканчиваются, привела к избранию Дональда Трампа,который, будучи кандидатом в президенты, нашел смелость назвать военные операции США безответственностью.
Трамп, тем не менее, не пробыв на своем посту и года и обратив свое внимание на более важные вопросы, переложил ответственность за них военачальников, которые, кажется, нисколько не озабоченные отсутствием перспективы их завершения.
Именно благодаря этой ситуации, когда главнокомандующий передал решение проблемы с войнами генералам, у которых не хватает воображения, Эр-Рияд и оказался в выигрышном положении.
С помощью шика и обещаний новых контрактов на покупку оружия руководство королевства не теряло и минуты на то, чтобы снискать расположение главы Белого дома, плохо представляющего себе искусство государственного управления, но падкого на похвалы.
Для описания произошедшего нужно искать формулировки за пределами сферы дипломатии. И лучше всего для этого, отмечает автор, подходит слово «соблазнение». Эр-Рияд, заявив о себе как о противнике стремления Ирана к региональной гегемонии, продемонстрировал свое намерение стать гегемоном в этой части света, взяв США себе в помощники в этом деле.
Тем не менее, как показали Йемен, Катар и другие ситуации, ни дипломатия, ни вооруженные силы королевства особых результатов достигнуть не смогли.
И несмотря на это, настроенные решительным образом против Ирана американские генералы и Трамп позволили Вашингтону стать мальчиком на побегушках у Эр-Рияда, как активно, так тихой сапой поддержав амбиции его руководства. Какими бы ни были намерения администрации, такой шаг лишь в еще большей мере обострит хаос, созданный в регионе прошлыми командами.
Вполне возможно, что США будут втянуты в очередной конфликт — на этот раз с Ираном. Более того, следуя этим курсом, Вашингтон потерял всякое понимание своих национальных интересов в Персидском заливе, которые можно суммировать одним словом — стабильность.
Целью политики США в регионе должно стать сокращение насилия и нестабильности, восстановление порядка и, таким образом, исправление того ущерба, которому США за прошедшие годы поспособствовали в столь значительной мере.
В том же, что касается противостояния Эр-Рияда и Тегерана, у США нет интересов в поддержке ни того, ни другого. То же самое можно сказать и о противостоянии между суннитами и шиитами.
Безусловно, не только Саудовская Аравия не является другом США, в эту категорию нельзя относить к ним и Иран, однако восстановление даже подобия спокойствия в регионе Персидского залива будет невозможно, если США внесут будут считать Иран вечным изгоем.
И именно этого, по всей видимости, и хочет Трамп, когда ставит крест на инициативе его предшественника. Включение администрации Трампа в антииранскую коалицию, без сомнений, будет горячо встречено руководством Саудовской Аравии, не говоря уже о правительстве Израиля и американского ВПК. Тем не менее такой курс не отвечает долгосрочным интересам США.
Задачей, за которую должны браться США, является принуждение Ирана дипломатическими методами к тому, чтобы сделать свое поведение более умеренным.
Для этого необходима готовность идти на взаимодействие с элементами в иранском обществе, готовыми принять современные принципы существования. Определенно, любые шаги к тому, чтобы превратить Иран в государство, обладающее статусом, потребуют терпения и аккуратности.
Однако начинать с того, чтобы понять, что у США нет на Большом Ближнем Востоке «друзей», есть только интересы, о которых нужно вспомнить.
Автор:
