Хочу рассказать, как мне видится позиция Кремля по отношению к Украине в контексте того «Хитрого плана Путина» (ХПП), о котором так много говорили «караул-патриоты».
Как показывает мой опыт, решения по важным вопросам всегда исходят от Первого лица – при том, что технические вопросы, безусловно, могут разрабатываться исполнителями разного уровня. Т.е. Первое лицо говорит, КУДА идти, а исполнители готовят предложения, КАК это делать. «Маршруты движения» к цели предлагаются Первому лицу и им утверждаются.
Непосредственно движение после этого отдается на откуп исполнителям, но с двумя важными ограничениями. Во-первых, если по пути возникают непреодолимые препятствия, требующие изменения маршрута – это докладывают Первому лицу. Во-вторых, есть «реперные точки» – пункты, в которых нужно быть к определенному времени. Это также отслеживается аппаратом Первого лица.
Если чиновник (или менеджер среднего звена) не справляется с поставленной задачей во времени или отклоняется от маршрута без согласования – следует наказание, вплоть увольнения.
Поэтому, для понимания ситуации на Украине САМОЕ ГЛАВНОЕ – понять цели России.
Т.е. чего она вообще от Украины хочет в том конечном пункте, куда идет прямым путем или обходным, с преодолением завалов и перестрелками или без оных.
Так вот. Цели России на Украине, на мой взгляд, были и остаются такими:
1. Гарантированное отсутствие военной угрозы для России с территории Украины.
2. Свободный доступ России (и ЕАЭС) к рынку Украины.
Это – главное. Все остальное – второстепенная беллетристика. Другое дело, что, например, денацификация – объективно необходимое условие для достижения этих двух целей. Поэтому Россия ничуть не кривит душой, когда, например, говорит, что ей нужно соблюдение прав русских.
Однако это – понятное населению по обе стороны границы проявление тех условий, которые обеспечивают России достижение ее целей. А вовсе не первопричина.
Разумеется, возникает и большое количество второстепенных целей, но они именно второстепенные.
Непосредственно действия России диктуются тем, как развиваются события. Тут важно понимать, что она существует во взаимодействии с другими странами. Даже если это взаимодействие носит характер не сотрудничества, а конфронтации, это все равно взаимодействие.
[quote align=»right»]
Россия не может ввязываться в глобальную драку, потому что эта драка для всего человечества может закончиться печально. А надеяться, что наши оппоненты обязательно струсят – глупо. Когда им надо, они воюют. Кстати, как и мы. А любая драка – всегда риск, потому что итог драки, до ее начала, непредсказуем, а лишь вероятен. Иначе бы войн просто не было, они бы приходили к итогу не начавшись.
Помимо чисто военного, есть и политический аспект. Нам, может, и наплевать на мнение G7, но точно не наплевать на мнение БРИКС. И репутация опасных невменяшек нам ни к чему.
Даже Беларусь и Казахстан, глядя на Украину, примеряют на себя то, что Россия с ней делает. И если им покажется, что мы не военную угрозу со стороны Украины ликвидировали (возникшую после госпереворота), а Империю возрождаем – мы потеряем Беларусь и Казахстан.
Учитывая же, что сторонники установления Русского мира военным путем не смогли своими силами не только куда-либо продвинуться, но даже просто удержать кусочек Донбасса (в результате чего и пришлось вводить «отпускников»), необходимость взвешенного и осторожного движения к цели становится очевидной. Подчеркиваю: цель при этом неизменна, меняется лишь маршрут движения к ней.
Это мы и видим на практике на Украине. Когда была возможность мирных захватов Обладминистраций – Россия поддержала «Русскую весну». Продолжай Украина вести себя так же, как вела – сейчас бы Новороссия вовсю существовала.
Однако Коломойский, Корбан и ряд других политиков Украины вместе с националистами смогли взять ситуацию под контроль. Почему? А потому что население на востоке Украины довольно пассивно, что отмечал и Стрелков, и западэнские нацгвардейцы.
А когда стало известно, что Украина намерена воевать за восток – Путин прямо попросил сторонников «Русской весны» сдать назад. Это не поражение, а тактическое отступление. Маневр. Но этот шаг Путина был проигнорирован, и началась война.
Однако для этого им нужно было дать людям такую идею, которая бы подняла население, а армию перетянула на их сторону. Революционеры с этим не справились и были практически разбиты в войне.
Но их разгром препятствовал достижению Россией ее целей – и им была оказана военная поддержка.
Однако как только украинскому руководству было показано, что победить военным путем ЛДНР не получится – были подписаны минские соглашения и начался процесс вешанья Украины на шею Западу, чтобы их начало тошнить друг от друга.
Параллельно идет переброска трубы на Восток – в Азию, а также подготовка к отказу от транзита газа через Украину. Плюс – подготовка к электроснабжению Крыма из России и строительству моста туда.
Все это требует времени. Соответственно это время надо протянуть, не делая слишком резких движений.
Параллельно с этим украинским гражданам дали суперльготный режим пребывания на территории России и получения статуса временного убежища (потом можно и гражданство получить) – чтобы военнообязанные уехали и беженцам полегче было.
Ну а раз уж война произошла – в ней ликвидировали кадровую украинскую армию, большую часть украинской бронетехники и военно-воздушные силы Украины. Вот и всё.
Поэтому, по большому счету, задача России в том, чтобы тянуть время с минимальным ущербом для себя, при этом удерживая электро- и водоснабжение Крыма, не прерывая поставки газа в Европу и строя газопроводы в Азию и в обход Украины. В идеале, если бы это удалось, к 2019 году Украина превратилась бы в нищий тупик, который не нужен больше Западу. И сама бы пришла к тому, чего России от нее нужно.
Но Штатам нужна война, поэтому, скорее всего, идеальной ситуации не будет. А ту, что будет, Россия очень постарается и дальше использовать для скорейшего продвижения к своей цели. Ровно к той же самой, которая была, есть и останется.
[quote align=»right»]
Но, в соответствии с развитием ситуации, Россия совершает действия, которые этой ситуации адекватны и при этом непременно продвигают ее к цели. Это не «хитрый план», а нормальная стратегическая работа.
Только такая гибкость в тактике, при неизменном следовании к цели, и обеспечивает победу в меняющейся под воздействием оппонентов обстановке.
Автор: Евгений Ющук
