Судьба скифского золота Крыма, которое находится на выставке в музее Амстердама с начала февраля и которое оказалось заложником политической ситуации, сложившейся после присоединения полуострова к России, так и не прояснилась.
Срок экспонирования выставки истекает 31 августа, а вопрос «куда возвращать предметы искусства» по-прежнему открыт. Украина настаивает на том, чтобы ценности были доставлены в Киев, так как они являются государственной собственностью Украины. В России считают, что экспонаты должны вернуться в Крым, иначе они де-факто будут считаться похищенными.
В Голландии решение до сих пор не принято. Руководство амстердамского музея в замешательстве. Кому возвращать золото скифов: крымским музеям или киевским властям? У организаторов выставки есть обязательства и перед музеями, которые теперь находятся на российской территории, и перед Министерством культуры Украины.
Международные юристы, привлеченные к решению этой непростой правовой коллизии, также ломают голову над тем, как выйти из ситуации. А в самом неудобном положении оказались крымчане, которые могут лишиться уникальных предметов из своих коллекций. Ведь когда речь идет о спорах между музеями разных стран относительно судьбы культурных ценностей, вопрос поднимается на государственный уровень. А поскольку присоединение полуострова к России не было признано международным сообществом (в том числе и Нидерландами), то произведения искусства вполне могут вернуться к украинскому правительству, которое дало разрешение на их вывоз из страны.
Реклама Ценности, ставшие камнем преткновения, экспонируются в археологическом музее Амстердамского университета (музей Алларда Пирсона) с 7 февраля. Выставка, которая называется «Крым: золото и тайны Черного моря», сформирована из коллекций пяти музеев. Один из них находится в Киеве, четыре — в Крыму. Это Центральный музей Тавриды в Симферополе, Керченский историко-культурный заповедник, Бахчисарайский историко-культурный заповедник и заповедник Херсонес Таврический в Севастополе.
В экспозиции представлены археологические находки (украшения из драгоценных металлов, оружие и предметы быта), которые рассказывают о богатой истории полуострова с периода греческой колонизации и до раннего Средневековья. Всего около 500 предметов. В том числе артефакты из скифского золота (церемониальный шлем, мечи, панцири). Наиболее ценные экспонаты из коллекции Центрального музея Тавриды — предметы, относящиеся к позднескифскому и аланскому периодам: скифское шатровое навершие в виде грифона, скифский бронзовый котел и конные украшения, сосуды в виде овец из Нейзацкого некрополя.
Проблема заключается в том, что выставка была открыта, когда Крым еще принадлежал Украине. Однако уже в марте, после референдума, полуостров стал частью России. Поэтому о том, куда должны вернуться экспонаты, сразу же возникли серьезные споры. Учитывая непростую ситуацию выставка, которая должна была закрыться в мае, была специально продлена до сентября. Однако ситуация до сих пор не изменилась. Стороны остаются на своих позициях.
Украинский МИД еще в конце марта направил Нидерландам ноту с просьбой гарантировать возвращение экспонатов из крымских музеев Украине. Министр культуры Украины Евгений Нищук также обещал, что Украина будет судиться за возвращение экспонатов. Были сообщения и о том, что Россия уже подала иск, а Киев ответил своим заявлением.
Однако никаких судебных разбирательств ни со стороны России, ни со стороны Украины пока не ведется. Хотя член Совета Федерации от Республики Крым Ольга Ковитиди, также заявляла, что вопрос будет решаться в правовом поле и рано или поздно золото скифов вернется домой, в Крым. Свою точку зрения на этот вопрос российская сторона заявляла неоднократно.
О том, что золото скифов должно быть передано именно в Крым говорил и спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, и министр культуры Владимир Мединский, который подчеркивал, что их отправка в Киев де-факто означала бы похищение ценностей. Однако на прошлой неделе Мединский, будучи в Крыму, заявил, что Министерство культуры специально не вмешивается в этот вопрос, чтобы он не приобрел ненужную политизацию. «Переговоры идут на межмузейном уровне. Это дело прямых контактов музеев», — сказал министр на международном молодежном форуме «Таврида».
Кстати, в МИД Нидерландов также считают, что этот вопрос — межмузейное дело. Хотя Татьяна Умрихина, директор Керченского историко-культурного заповедника, ранее заявляла, что судьба экспонатов решается на государственном уровне. «Правовая сторона вопроса однозначна: все четыре контракта крымские музеи подписывали непосредственно с музеем в Амстердаме, директор с директором. Для возвращения коллекции нужна только политическая воля», — говорила она.
Сегодня в этом заповеднике, который собрал уже около двух тысяч подписей за возвращение экспонатов, от комментариев стараются воздерживаться. При этом ко всем интересующимся данным вопросам относятся с большой осторожностью и боятся провокаций. Они объясняют это тем, что украинские СМИ распространяют информацию, которая не соответствует действительности. В частности, Министерство культуры Украины заявляло, что Нидерланды признали экспонаты собственностью Украины и они будут переданы в Киев. Но университет Амстердама, которому принадлежит музей, эту информацию не подтвердил. Никаких официальных заявлений со стороны руководство Музея Алларда Пирсона тоже не поступало.
Крымские музейщики утверждают, что голландские партнеры пообещали, что о своем решении сообщат в первую очередь им. Так как договоры о сотрудничестве, на основании которых выставка прибыла в Амстердам, подписаны с музейными учреждениями, которые на момент заключения договора находились в правовом поле республики Крым, а музейные предметы выставки относятся к собраниям крымских музеев.
В феврале 2014 г. по просьбе принимающей стороны руководством крымских музеев и Амстердамского университета были подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков пребывания выставки до сентября 2014 года. После чего из Амстердама в музеи Крыма были направлены страховые полисы и декларация гаранта возврата. «Мы уже с февраля находимся в стрессовой ситуации. И коллеги бояться, что их комментарии могут быть неправильно истолкованы», — говорит директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин.
Экспонаты этого музея составляют седьмую часть выставки и оцениваются в 172 тысячи евро. Общая же стоимость коллекции, по его словам, не менее миллиона евро. Мальгин также рассказал «Эксперт Online», что для переговоров с нидерландской стороной крымские музеи наняли группу международных юристов, специализирующихся в области культурного права. Они проводят досудебные консультации с голландским музеем, однако никаких официальных документов относительно судьбы экспонатов пока не получили. «Коллизия в том, что объявилось два собственника – музеи и государство Украины. Но контракты были заключены между музеями и, если следовать букве и духу документов, то экспонаты должны вернуться в музеи.
Юристы говорят, что согласно логике и практике культурного права, приоритет в данном случае у музеев как прямого собственника. А Украина как государство собственник второго уровня». При этом Мальгин признает, что в контактах есть формулировка, что экспонаты признаны национальным достоянием государства Украины. И хотя это общий пункт всех международных договоров, сути дела это не меняет. Речь идет о государственной собственности Украины. Тем более, что и юридический статус музеев не поменялся, так же как и учредительные документы. Хотя Мальгин делает оговорку: «Мы работаем по российскому законодательству. И раньше мы не подчинялись Киеву, мы подчинялись Совету министров Автономной республики Крым. В этом смысле ничего не изменилось».
Директор музея соглашается, что если не удастся договориться, то будет судебное разбирательство. «Это уникальный случай, создается прецедент, который может оказать влияние в целом на музейное сотрудничество. К сожалению, очень сильно в негативном смысле на ситуацию повлияла и история со сбитым «Боингом». Она также подтолкнула и без того немалый интерес к выставке до ажиотажного спроса. Жалко, если Голландия, которая получила на этой экспозиции неплохие дивиденды, не вернет экспонаты музеям».
Несмотря на то, что ситуация обсуждается еще с весны, прогресс до сих пор не достигнут. «Нам нужно разобраться с тем, кому принадлежат эти произведения искусства. Это беспрецедентный случай. Дело рассматривают две группы юристов: специалисты Амстердамского университета и сотрудники Министерства иностранных дел», — еще 18 апреля в эфире радио «Свобода» говорил пресс-секретарь Музея Алларда Пирсона Амбер Ван Хакен. «История действительно сложная, — сказал в беседе с корреспондентом ИТАР-ТАСС в Амстердаме один из сотрудников музея. — Естественно, ничего подобного мы не ожидали, ведь выставка готовилась задолго до политических изменений на Украине. Обычная практика в таком случае — возврат экспонатов таким же образом, каким они и были присланы, то есть централизованно через Киев. Однако в данном случае может быть сделано и исключение».
Такое же мнение высказал и официальный представитель Университета Амстердама Аша Лонге. «Учитывая всю сложность проблемы, вопрос о том, как и кому будут возвращены экспонаты, в настоящее время изучается юридическими советниками Амстердамского университета, — уточнил он. — Кроме того, запрошена рекомендация министерства иностранных дел Нидерландов».
Российские официальные лица, которые подчеркивали, что коллекция должна вернутся в Крым, также неоднократно признавали, что вопрос с юридической точки зрения очень сложный. Например, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, возглавляющий Союз музеев России говорил: «Куда и как будет возвращаться коллекция — целая непростая проблема. По всей логике она должна вернуться в музеи, которые предоставили ее. Но есть много юридических нюансов. Это испытание для наших дипломатов, юристов. Такие вещи решаются непросто». «Эти вещи должны вернуться в Крым, но я предвижу большие сложности юридического характера. У амстердамского музея есть гарантии возвращения не только перед музеями Крыма, которые теперь принадлежат России, но и перед музейным фондом Украины. И поэтому возникает юридическая коллизия. Это достаточно серьезно», — признавал и Михаил Швыдкой.
Член Международного союза юристов Валерий Ванин считает, что позиция министерства культуры «не политизировать вопрос» подсказана сверху. Чтобы Россия не выглядела как государство, которое претендует на дополнительные украинские ценности. Поэтому есть стремление перевести ситуацию в спор хозяйствующих субъектов. «Однако Украина в данной ситуации не может подавать иски, потому что музеи перешли под юрисдикцию России. Музеи как юридические лица имеют право распоряжаться закрепленными за ним ценностями. А Голландия не имеет права нарушать их права».
Профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин отмечает, что опираться надо на международную Конвенцию о защите культурных ценностей. В соответствии с Конвенцией экспонаты должны перемещаться под юрисдикцию того государства, которому они принадлежали до момента отправки. Но так как Крым в данный момент находится под суверенитетом России, то ценности должны вернуться в Крым.
Тем более, что присоединение Крыма не оспорено в международных судах. Сергей Орджоникидзе, председатель Российского общественного совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии при Общественной палате Российской Федерации говорит следующее: «Здесь играет роль не столько международное право, сколько частное. Голландия не признает вхождение Крыма в состав России. Хорошо, это их позиция. Но экспонаты принадлежат в первую очередь музеям. Должен вестись спор не между государствами, а между юридическими лицами».
Однако учитывая непростую международную ситуацию, складывающуюся явно не в пользу России, есть основания полагать, что скифское золото все-таки будет передано не крымским музеям, а киевскому правительству. И судебные разбирательства не помогут. Пока же, не исключают музейщики, может быть достигнута договоренность о продлении выставки еще на некоторое время. Тем более, что интерес к ней такой ажиотажный.
Автор:
