Мэтт Тейлор (Matthew M. Taylor), выпускник Массачусетского технологического института (MIT) и бывший трейдер Goldman Sachs, торговавший за счёт банка, сдался властям. Позже в федеральном суде США он признал себя виновным в одном случае «мошенничества с использованием телефонной или телеграфной связи» (по законам США – отягчающее обстоятельство), заявив, что он «превысил внутренние лимиты риска и солгал руководителям банка Goldman Sachs для сокрытия результатов своей деятельности».
Впоследствии он был отпущен после внесения залога в размере $ 750.000 и гарантий его явки в суд, данных двумя поручителями. Слушание суда, на котором ему будет вынесен приговор, назначено на 26 июля. Тейлору грозит тюремное заключение от 33 до 41 месяца, плюс штраф в размере от $7500 до $75.000. Он, скорее всего, получит по нижней границе этих и так весьма нетяжёлых наказаний, буквально «шлепков по рукам», выйдет из тюрьмы с минимальным режимом (даже если мы предположим, что он получит реальный тюремный срок) – и сможет снова получить доступ к своим деньгам, часть которых надёжно спрятана на оффшорных банковских счетах (и уж конечно, не на Кипре).
Эти деньги Тейлор заработал за много лет манипулирования рынком – сначала он это делал для банка Goldman Sachs, а позже – для Morgan Stanley. И мы можем с уверенностью говорить о том, что рынком он действительно манипулировал — потому что благодаря расследованию новостного агентства Reuters мы теперь знаем все подробности его преступления.
В суде Тейлор дал показания о том, что он тайно увеличивал открытую позицию, чтобы восстановить свою репутацию в банке — и повысить свой годовой бонус. Он получал фиксированную зарплату в $150.000 в год — и ожидал получения бонуса в размере $1,6 млн. (согласно опубликованным судом материалам дела).
М.Тейлору сейчас 34 года – выходит, в 2007-м, когда он рассчитывал на совокупную компенсацию в размере почти $2 млн. в год – ему было всего лишь 28 лет. За что же ему были готовы платить такие деньги? Ответ – за то, что он был одним из немногих людей, в обязанности которых входило организовывать ежедневные необъяснимые прыжки котировок и «охоту за стопами» других участников рынка – то есть за те особенности, которыми столь широко известен этот иррациональный рынок.
Тейлор был принят на работу в Goldman в 2005 году. Он работал в группе из 10 человек под названием CSFT (Capital Structure Franchise Trading), и отвечал за сделки с производными инструментами на акции.
После того, как в конце 2007 года прибыль от его торговых операций снизилась — его руководители сообщили Тейлору, что его бонус будет снижен — и поручили ему уменьшить риск, указано в обвинительных документах.
Вместо этого он «аккумулировал позицию, значительно превышавшую по объёму все торговые лимиты и лимиты рисков, установленные банком Goldman Sachs – причём не только для отдельных трейдеров … но и для подразделения CSFT целиком», говорится в обвинительных документах.
Эти действия в значительной степени похожи на то, что сделал трейдер из JPMorgan Бруно Иксил (Bruno Iksil), которого называли «Лондонский кит» (London Whale), когда его портфель крупных открытых позиций вдруг пошёл «против него» — сначала в связи с рыночной ситуацией, а потом, кода новость о размере и направлении его позиции просочилась на рынок — различные «фонды- стервятники» начали открывать позиции против него, стараясь загнать его в ситуацию «максимальной боли».
В результате Б. Иксил попытался сделать отчаянную ставку – удвоить свою позицию, а затем он снова её удвоил, а затем – ещё увеличил, понимая, что если случится что-то плохое – за его спиной всегда есть банк JPMorgan с его «бездонным балансом» — и банк, конечно же, поддержит своего трейдера «в случае чего» и даст средства на ещё одно увеличение позиции. К сожалению, бесконечное применение стратегии «мартингейла», в которой для компенсации ранее понесённых убытков всегда можно ещё раз удвоить ставку (с использованием средств господдержки – то есть на самом деле — средств налогоплательщиков) – это роскошь, недоступная ни для кого – кроме трейдеров, работающих в «святая святых» — торговых подразделениях банков с Уолл-стрит.
Насколько же большую позицию держал тогда М.Тейлор?
Человек, близко знакомый с бизнесом Goldman Sachs по торговле акциями, сообщил, что торговая позиция Тейлора была «значительной» — на самом деле, её объём составлял примерно 20% от дневного объёма торгов контрактом E-Mini за тот день, когда эта позиция была аккумулирована. Рынок двигался против позиции Тейлора, что и привело к убыткам, сказал человек (который отказался раскрыть своё имя в прессе).
Для сравнения: открытая позиция Тейлора на $8,3 млрд. в одном инструменте (ES, фьючерс на контракт E-Mini) более чем в два раза превышала по объёму сделку на $4,1 млрд., которую SEC (Комиссия США по ценным бумагам и биржам) назвала в своём докладе причиной «скачкообразного кризиса» flash crash, случившегося 6 мая 2010 года. Тогда последовательность сделок в инструменте E-Mini заставила индекс Dow Jones Industrial Average провалиться вниз более, чем на 700 пунктов в течение нескольких минут.
Описываемые здесь события происходили 12 и 13 декабря 2007 года.
Если на секунду поверить в абсолютно идиотские заявления Goldman Sachs о том, что самый продвинутый в мире хедж-фонд, с самыми строгими правилами контроля рисков, не знал о том, что делает его 28-летний трейдер (который, судя по словам Goldman Sachs, работал один – т.е. ну совершенно без руководства и даже без какого-либо присмотра) – то мы увидим, что М. Тейлор на самом деле скупил с рынка почти 1/5 дневного оборота в производном финансовом инструменте ES (фьючерсе на контракт E-Mini) – это инструмент с одним из самых высоких значений кредитного плеча (leverage), изменение котировок которого способно повлиять на рыночные цены многих других инструментов. Действия Тейлора имели ту же цель, что позже была у трейдера банка JPMorgan: открыть позицию такого размера, чтобы иметь возможность «загнать рынок в угол» — диктовать направление движения цены на рынке по своей воле и «прогнуть под себя» и рынок, и других его участников.
Этот план не сработал — а последствия действий Тейлора уже вошли в историю.
Потому что Мэтта Тейлора все любили – пока он зарабатывал для банка деньги, и он ожидал получения миллионных бонусов (хотя сам только что закончил колледж). Как только процесс зарабатывания денег дал осечку – Goldman сразу же заявил, что у него не было другого выбора, кроме как выкинуть Тейлора «на съедение волкам». Или, точнее, Morgan Stanley. Тейлор каким-то образом попал на работу в Morgan Stanley – и в течение следующих четырёх лет никто не задавал ему никаких вопросов.
Можно только гадать, сколько ещё раз Тейлор открывал многомиллиардные позиции по ES в период одов, «наклоняя» рынок по собственному желанию — только на этот раз ему удавалось не попадаться… Мы никогда этого не узнаем: просто потому, что мы понимаем, что «Morgan Stanley» — это настолько солидная фирма, что она, естественно же, никогда не позволит трейдерам торговать в режиме «фулл-тильт» (без ограничений рисков), и будет, безусловно, контролировать всех своих трейдеров, даже тех, кого банк Morgan Stanley уволил по «несвязанным с иском» причинам всего за несколько месяцев до того, как отраслевой регулятор CFTC подал свой иск.
Ещё интересно отметить, что банк Morgan Stanley нанял Тейлора – несмотря на то, что ранее его предыдущий работодатель – банк Goldman Sachs — записал Мэтту Тейлору в форме U-5 (общедоступная карточка информации о любом лице, имеющем лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг) комментарий о том, что Тейлор открыл «недопустимо большую позицию по фьючерсам на торговом счету банка» — хотя возможно, такая запись в его личной карточке даже увеличила ту компенсацию, которую предложил ему его новый работодатель – Morgan Stanley..?
Конечно, единственный оставшийся вопрос – это то, какие же именно события на рынке заставили Тейлора закрыть свою сделку и, наконец, «бросить полотенце на ринг» — сдаться и отдать приказ о закрытии своей позиции «по рынку» — то, что называется в рыночных кругах «blow up» («взорваться»)? Как получилось так, что требования по внесению дополнительной маржи стали слишком большими (а последствия той сделки остро ощущались во всех подразделениях Goldman Sachs, занимающихся трейдингом)? Мы предлагаем читателю самостоятельно найти «точку максимальной боли» на приведённом ниже графике, — изменение цены на инструмент ES 12-13 декабря 2007 года (да, и тогда тоже на рынке было ощущение, что «всё идёт вверх, только вверх и всегда будет идти вверх»).
И вот какой вывод можно из всего этого сделать: оказывается, внезапного мега-движения на 50 пунктов вниз по ES (от верхней до нижней точки) всего за несколько часов оказалось достаточно, чтобы «высадить на стопы» даже трейдера из Goldman Sachs с объёмом позиции (по базовому активу) фьючерсного контракта ES в объёме 8,3 млрд. долл. По расследованию Reuters закрытие позиции принесло банку Goldman Sachs убыток в 118 млн. долларов).
Использована информация: zerohedge.com, reuters.com, my-trade.livejournal.com
