default-logo

Стоит ли покупать акции British Petroleum



stockinfocus.ruАмериканские сенаторы-демократы потребовали, чтобы BP перечислила 20 млрд долларов на специальный резервный счет, средства которого будут использоваться для финансирования мер по ликвидации последствий разлива нефти в Мексиканском заливе. На фоне этого сообщения акции нефтяной компании на торгах в понедельник упали более чем на 9%.

Создание фонда, который будет контролировать независимый управляющий, может стать основой компромисса между администрацией США и BP, при этом будет гарантирована полная компенсация пострадавшим, и компания не будет вытеснена из бизнеса под бременем расходов.

Если утечка будет остановлена в августе, BP грозит до 14 млрд долларов гражданско-правовых выплат в соответствии с экологическим законодательством США. Суммы компенсации привязаны к объему разлива нефти, который уже сейчас в восемь раз превосходит по масштабам утечку при аварии танкера Exxon Valdez в 1989 году. За каждый баррель попавшей в окружающую среду нефти, BP грозит штраф до 4300 долларов.

Президент США Барак Обама встретился с руководством BP, компания согласилась создать фонд для компенсации ущерба от утечки нефти в Мексиканском заливе в размере 20 млрд долларов, однако этой суммой выплаты не ограничатся, передает BBC.

Независимый фонд, призванный помочь пострадавшим от экологической катастрофы, возглавит адвокат Кеннет Фейнберг, курировавший выплаты семьям жертв терактов 11 сентября 2001 года. Еще один резервный фонд на 100 млн долларов, который создаст BP, должен будет компенсировать убытки рабочих из-за моратория на шельфовое бурение.

На прошлой неделе Тони Хэйворд участвовал в слушаниях в конгрессе, где законодатели обвинили его в недостаточной активности.



Тот ли случай, когда надо покупать акции British Petroleum?

BP plc (ADR) (Public, NYSE:BP)

BP

BP генерирует около $30 млрд наличных в год, при чистом долге в $25 млрд — ее финансовое положение таким образом может быть охаратеризовано как сверхустойчивое. Любые судебные разбирательства наверняка продлятся годами, драматически снижая расход для компании с учетом временной стоимости денег. Для сравнения, процесс по компенсации за ущерб по предыдущей «катастрофе века» — утечке 11 млн галлонов нефти в результате аварии танкера Valdez компании ExxonMobil в 1989 г. — длился почти 20 лет, а первоначальная сумма штрафа в $4,5 млрд в ходе процесса была снижена до $500 млн (в деньгах 2007 г.). Как вы думаете, какого уровня юридическую и лоббистскую команду может позволить себе компания, зарабатывающая $30 млрд в год, когда на кону такие ставки?

Немаловажно, что BP по существу является наполовину американской компанией, что делает всю анти-британскую риторику американских властей достаточно нелепой. По итогам 2009 г., 35% выручки, 46% активов и 54% запасов нефти BP приходились на США (как известно, BP в ее современном виде — это результат слияния British Petroleum и американской Amoco в 1998 г., с последующим поглощением американской же Arco в 2000 году). Среди крупнейших акционеров BP — ведущие американские пенсионные фонды под управлением Blackrock, State Street, Wellington, Fidelity и других американских инвестиционных компаний. Таким образом, любой удар по BP — это в том числе и удар по американским рабочим местам, и по накоплениям американских пенсионеров. Любой американский политик, а тем более президент, прекрасно понимает последствия непродуманных действий в такой ситуации.

Крупнейшие держатели акций British Petroleum

BP Major Holders

И напоследок, только ли в BP следует нести счет за последствия? Как насчет оператора буровой платформы, швейцарской компании Transocean? Котировки акций которой, кстати, вырасли более чем на 10% на последней торговой сессии. Или 25%-го собственника скважины американской компании Anadarko Petroleum? Наверняка им также придется поучаствовать в возмещении ущерба. Кстати последняя недавно обвинила британскую компанию в пренебрежении правилами безопасности. В течение недели в Anadarko вообще не комментировали ситуацию с разливом нефти. После слушаний в парламенте глава компании Джим Хакетт решил прервать молчание.

«Увеличивающееся количество доказательств указывает на то, что трагедию можно было предотвратить, что она стала результатом безрассудных решений и действий. Если честно, мы шокированы опубликованной информацией, увидевшей свет в результате недавних расследований и во время слушаний на этой неделе и свидетельствующей, что BP работала с нарушением правил безопасности и не смогла проконтролировать и отреагировать на несколько критических фактов во время бурения скважины Макондо. Поведение и действия ВР, вероятно, — пример огромной небрежности и намеренных неправомерных действий, которые влияют на выполнение обязательств сторон, заключивших соглашение о бурении», — говорится в заявлении Хакетта, распространенном пресс-службой компании.

Transocean LTD (Public, NYSE:RIG)

Transocean

Anadarko Petroleum Corporation (Public, NYSE:APC)

Anadarko Petroleum Corporation

В Anadarko заявляют, что согласно договору о разработке скважины, заключенному ВР с несколькими компаниями, компания-оператор бурения (ВР) обязана в случае непредвиденной ситуации удовлетворить все иски о возмещении ущерба. Со своей стороны в Anadarko обещает, что все ее действия, связанные с защитой интересов, не будут переложены на карман налогоплательщика. Хакетт предложил подождать и проследить, сможет ли ВР обеспечить выплаты по всем законным претензиям, «как она и обещала».

Рекомендация stockinfocus.ru по акциям BP plc: покупать. Краткосрочный таргет: 36. Среднесрочный таргет: 48-52

 





Загрузка...
  • RUSLAND

    Однозначно брать — пример Сити (С) более чем показателен.

  • deen-ua

    2 RUSLAND
    а чем он показателен?
    а Лехман, а GM? разве это не примеры из той-же весовой категории?
    И разве сипи сильно всплыл?

  • http://stockinfocus.ru Роман Парамонов

    Мне это больше напоминает знаменитый аудиторский скандал, результатом которого стало банкротство и ликвидация некогда одной из крупнейших и наиболее уважаемых фирм Arthur Andersen. В памяти осталось, что уважаемые аудиторы помогали бухгалтерам Enron и еще ряда компаний подтасовывать отчетность и скрывать убытки. Однако, мало кто помнит, что в действительности судебный вердикт, окончательно уничтоживший Arthur Andersen, был вынесен вовсе не за то, что они осуществляли какие-то махинации с отчетностью, а за сопротивление осуществлению правосудия (компания пыталась скрыть от следствия документацию). Впрочем, в этот момент компания была уже, фактически, развалена, так как в результате деятельности СМИ им был нанесен непоправимый репутационный урон.

    Но ещё менее известен тот факт, что 1 июня 2005 года Верховный суд США вообще отменил приговор вынесенный фирме Andersen. Жертва была принесена… и прошлого не вернуть.

    Ключевая фраза: «вообще отменил приговор».