Больше всего во время визита в Россию аналитика компании Stratfor поразило то, как спокойно россияне относятся к экономическим трудностям. По его мнению, санкции спланированы так, что стали бы крахом для любого западного лидера. Но россияне привыкли к экономическим трудностям, поэтому и эффект от санкций не тот, на который рассчитывали на Западе, пишет автор на сайте Forbes.
Глава аналитической компании Stratfor Джордж Фридман считает, что в нынешнем конфликте России и Запада россиян беспокоят те же темы, что и американцев с европейцами, но не в том порядке и с другой расстановкой акцентов.
На страницах Forbes он изложил свои впечатления от недавней поездки в Москву, в ходе которой пообщался со студентами и преподавателями МГИМО, а также представителями российского МИД.
Во-первых, жители столицы были не так сильно обеспокоены состоянием экономики, как того ожидал Фридман. Оно сказалось на планах о путешествиях за границу, но по-настоящему падение рубля и цен на нефть, а также западные санкции стали ощущаться совсем недавно, особенно из-за инфляции.
Была еще одна причина, почему сложную финансовую ситуацию встречают с относительным спокойствием. Россияне указали автору, что для России экономические потрясения – это норма, а процветание – исключение. «Всегда есть ожидания, что процветание закончится и вернутся нормальные ограничения российской бедности».
В 90-е годы россияне сильно пострадали под властью Бориса Ельцина, но то же было и при предыдущих правителях, начиная прямо с царей. Но, как рассказали россияне автору Forbes, важные войны выигрывались, а люди проживали стоящие жизни. «Золотая эпоха предыдущих 10 лет» закончилась; это было ожидаемо и это надо пережить.
«Сила россиян в том, что они переносят такие вещи, которые ломают другие народы. Отмечалось также, что они склонны поддерживать правительство вне зависимости от степени его компетентности, когда Россия чувствует, что ей угрожают. Поэтому, утверждали россияне, не стоит ожидать, что санкции, какими бы жесткими они ни были, вынудят Москву капитулировать».
В таком случае американцы и европейцы обманываются по поводу воздействия санкций, приходит к выводу Джордж Фридман. Он отмечает, что лично не очень верит в эффективность таких мер, но россияне позволили ему взглянуть на проблему с другого угла: «Санкции отражают представления европейцев и американцев о пороге боли. Они составлены так, чтобы вызвать такую боль, которую Запад выдержать не может. В применении к другим эффект может отличаться». Свидетельством этого является то, что Владимир Путин остается очень популярным президентом, указывает автор.
В теме Украины было куда больше жесткости: все понимают, что это для России поворотный момент, и многим претит то, что администрация Обамы пошла, по мнению россиян, на пропагандистскую кампанию, чтобы выставить Россию агрессором.
Особенно часто россияне указывали автору Forbes на два момента. Во-первых, Крым исторически составлял часть России и российские военные там уже были согласно договоренности, так что там было не «нашествие», а «утверждение реальности». Во-вторых, все настаивали на том, что на востоке Украины живут русские и что им нужна большая автономия. Один из ученых привел в пример Квебек в Канаде.
Также для россиян очень важен случай Косова, поскольку, на их взгляд, тогда их пожеланиями пренебрегли и создали прецедент, когда границы были «перечерчены», хотя угрозы Косову не было. «Россия не хотела, чтобы это случилось, но Запад сделал это, потому что имел возможность. На российский взгляд, перекроив карту Сербии, Запад теперь не имеет права возражать против перекройки карты Украины».
Джордж Фридман оговаривается при этом, что не хочет вдаваться в тему того, кто прав, а кто не прав, потому что история редко определяется моральными принципами. Он уяснил себе, что россияне считают Украину необходимым для себя стратегическим буфером, без которого будут в серьезной опасности – если не сейчас, то в будущем.
При этом глава Stratfor попытался объяснить то, как на ситуацию смотрят США. Весь прошедший век они преследовали одну цель: не допустить появления единственного гегемона, который объединил бы западноевропейские технологии и капиталы с российскими ресурсами и живой силой. Чтобы гегемоном не стала Германия, США приняли участие в двух мировых войнах, а холодная война должна была помешать гегемонии России. Поэтому, когда США опасаются возрождения России и видят в этом второе издание холодной войны, у этого страха есть основание.
Экономическую слабость редко можно приравнять к военной немощи или политической раздробленности, — и именно поэтому опасения США из-за действий России на Украине обоснованы, считает автор Forbes. Если Россия вновь утвердит свою власть на Украине, что будет дальше? Ведь у нее есть политическая и военная мощь для того, чтобы «посягать на Европу».
«Когда я привел свои доводы очень высокопоставленному чиновнику из российского МИД, он, по существу, заявил, что понятия не имеет, что я пытаюсь сказать», — вспоминает Джордж Фридман. Он понимал геополитические цели России на Украине, а цели США казались ему чересчур обширными.
Проблема не в том, смотрит ли он на проблему исключительно со своей колокольни, отмечает автор. Скорее, дело в том, что для России Украина – непосредственная проблема, а американская стратегия ей кажется до такой степени абстрактной, что не сходится с непосредственной реальностью. «Автоматический американский ответ» на действия России, которые США считают напористыми, россияне воспринимают как агрессивные, а собственные действия – как оборонительные. Так что собеседнику Фридмана американские страхи из-за российской гегемонии показались «притянутыми за уши».
Россиян устроит, если русским на востоке Украины в какой-то степени предоставят автономию. Им нужен значимый жест для того, чтобы защитить свои интересы и утвердить свою значимость. Аргумент о региональных автономиях в других странах определенно убедителен, считает Джордж Фридман. «Но суть истории – в силе, и Запад пользуется своей силой, чтобы мощно надавить на Россию. Однако очевидно, что нет ничего опаснее, чем ранить медведя. Лучше его убить, но убить Россию оказалось нелегко».
Для себя автор сделал два вывода. Во-первых, позиции Путина прочнее, чем он думал раньше. Это стало напоминанием о том, что то, что приводит к краху западного лидера, российского может оставить нетронутым. Во-вторых, россияне не планируют цепи агрессивных действий.
И второй вывод более тревожный, заявляет автор Forbes. Народы часто не знают того, что может произойти, и их реакции могут быть неожиданными. В нынешней ситуации это самое опасное: что при благих намерениях действия могут оказаться неожиданными как для России, так и для других.
Это, однако, не меняет общего представления о ситуации, пишет аналитик. Россия может присутствовать и в других местах, но Украина – фундаментально и стратегически важна для нее. Даже если восток Украины добьется определенной автономии, Россию будет продолжать беспокоить связь остальной Украины с Западом. «Как ни сложно это понять жителям Запада, история России – это история буферов. Буферные государства спасают Россию от западных нашествий. Россия хочет такого расклада, при котором Украина будет как минимум нейтральной».
Со стороны США любая сила, набирающая мощь в Евразии, рождает «автоматический ответ, основанный на целом веке истории». Как ни сложно это понять россиянам, полвека холодной войны сделало США «гиперчувствительными» к возможному возрождению России. «Соединенные Штаты потратили весь прошедший век на то, чтобы препятствовать объединению Европы под единой и враждебной властью».
Итак, США и Европа с трудом понимают страхи России, а для России непонятны в особенности страхи Америки. По мнению Джорджа Фридмана, дело не в недопонимании, а в несовместимых мотивах. Никакая добрая воля не решит проблему того, что две крупные страны вынуждены защищать свои интересы, а в процессе другая сторона чувствует себе угрозу. «Я многое узнал за эту поездку. Но я так и не узнал, как решить эту проблему, если не считать того, что каждый должен по крайней мере осознать страхи другого, даже если не сможет их усмирить».
Автор:
