В Пенсильвании дымятся дороги. Это связано с возгоранием угольного пласта, залегающего под дорогой, которая и так не в лучшем состоянии. Но с ремонтом придется подождать еще.
Выбоины в дорожном полотне, обветшалые мосты, старые рельсы: в некоторых своих регионах США напоминают страну третьего мира. Фонду финансирования инфраструктуры в конце мая грозит банкротство, хотя его может спасти простое решение.
Выбоины, в которых можно играть бумажными корабликами, обветшалые мосты, устаревшая рельсовая сеть — если посмотреть на состояние инфраструктуры в США, то трудно представить себе, что речь идет о богатейшей стране мира.
По мнению Американского общества гражданских инженеров в неотложном ремонте нуждается каждый девятый мост, треть дорог находится в плачевном состоянии, 43% всех скоростных шоссе в городской местности перегружены.
Проект Пророчество: Америку ждут 25 лет великой депрессии
По оценкам, плохое состояние инфраструктуры, вызывающее пробки, аварии, повышенный расход бензина и износ автомобилей, обходится экономике США ежегодно в миллиарды долларов.
Политики всех партий, лобби автовладельцев и ведущие экономические союзы едины: настоятельно нужно что-то делать, и лучше начинать вчера, чем сегодня. Но реальность выглядит иначе. Уже шесть лет инфраструктурные проекты союза — Трастового фонда скоростных дорог, недофинансируются. И все эти шесть лет Конгресс боится взяться за решение проблемы. Если до 31 мая не будет найдено решение, фонд ожидает банкротство.
Повышение налогов не выглядит первостепенной мерой
С 2009 года Конгресс каждый год пытается реформировать порядок финансирования трастового фонда хайвеев, и каждый год отступается. Вместо этого фонд дополнительно снабжается деньгами в размере, гарантирующем от банкротства. Если к 31-му мая не будет достигнуто единство в решении проблемы, все может повториться снова.
Хотя последствия недофинансирования становятся год от года все более угрожающими. В ближайшее десятилетие дефицит капиталовложений вырастет до 168 млрд долларов (153 млрд евро). При этом решение проблемы вообще-то очевидно: Конгресс должен поднять налог на бензин. Потому что в настоящее время фонд финансируется из ставки налога 18,4 цента за галлон (3,79 литра) бензина и 24,4 цента за галлон дизельного топлива.
Первоначально весь бюджет инфраструктурного фонда пополнялся за счет бензоколонок. Но поскольку автомобили для американцев священны, и повышение бензинового налога не популярно, политики с 1993 года, то есть в течение 22 лет, оставляют размер этого налога неизменным.
Позиция надпартийного офиса Конгресса по бюджету, то есть бюджетного комитета, состоит в том, что Конгресс должен поднять налог на 10-15 центов за галлон, дабы снова полностью финансировать фонд за счет бензинового налога. Средняя заправка бака в 20 галлонов подорожает тогда на 3 доллара.
Большинство республиканцев против повышения
И время для принятия такого решения идеально: благодаря падению цен на нефть сегодня средняя заправка бензобака обходится на 22,6 доллара дешевле, чем год назад. Необходимое повышение налога будет с лихвой компенсировано экономией за счет общего падения цен на ГСМ.
Если бензиновый налог не будет повышен с его уровня 1993 года, то он по меньшей мере должен быть привязан к уровню инфляции, то есть должен бы составить сегодня 30 центов вместо 18,4 за галлон.
«Проблема заключается в попытках содержать инфраструктуру в 2015 году долларами с упавшей покупательной способностью», — говорит Эрл Блюменауэр, депутат от демократов в палате представителей.
Политик из Орегона некоторое время назад предложил проект реформаторского законопроекта, предусматривающего удвоение размера бензинового налога. Этот проект поддержали 24 депутата от партии демократов.
Ведущие республиканцы вроде председателя бюджетного комитета в палате представителей, Пола Райана, или председателя финансового комитета в Сенате Оррина Хэтча, высказываются против повышения налога.
Но единой позиции среди республиканцев нет. Некоторые консервативно настроенные политики поддерживают повышение, но в меньших цифрах, чем предусмотрено предложением Блюменауэра.
А кто-то вообще хочет снять с федерального бюджета взимание налогов за бензин, передав на федеральные штаты вопросы повышения этого налога и финансирование инфраструктуры.
Обама хочет заставить раскошелиться Эппл, Гугл и прочих
Также и среди демократов нет единства в вопросе, как же покрыть дефицит финансирования фонда. Президент США Барак Обама, к примеру, не сторонник повышения бензинового налога. В феврале он предложил вместо этого раскошелиться американским концернам вроде Эплл, Гугл и прочих, за счет необлагаемой в настоящее время прибыли из заграничных источников.
Уличные банды разрывают США изнутри
На эти лакомые 2 триллиона долларов должен быть установлен разовый налог в 14%, что позволит, по расчетам президента, собрать 478 млрд долларов, и передать их на инфраструктурные цели (цифры не бьют, что-то автор не договаривает — svonb). Эти потребности (транспорт, водоснабжение, электричество, аэропорты, водные трассы и гавани), на период до 2020 года составляют 2,749 трлн долларов. Дефицит — 1,092 трлн.
Но вероятность того, что предложенная Обамой реформа когда-нибудь воплотится, мала. Республиканцы по итогам промежуточных выборов в ноябре прошлого года получили большинство голосов в обеих палатах Конгресса. Ведущие политики республиканцев, специализирующиеся на бюджете, ранее уже высказывались против идеи налогообложения иностранных прибылей.
Они аргументируют это тем, что экспансия американских концернов за рубеж создает множество рабочих мест и в самих США. Привязать бизнес на поводок налогообложения иностранной прибыли значило бы ухудшить их конкурентоспособность. Большинство прочих индустриальных наций также не вводят аналогичные налоги.
Много противников предложения Обамы и в рядах собственной партии. Они считают близорукой политику финансирования инфраструктуры за счет разовой спецакции. Если деньги будут получены из налога на иностранную прибыль, Трастовый фонд скоростных дорог все равно будет оставаться под угрозой.
Куда разумнее было бы, считают многие, разработать для фонда постоянную концепцию его финансирования. Таким решением могло бы стать разовое повышение налога на бензин с дальнейшим индексированием ставки применительно к инфляции.
Однажды и Рональд Рейган изменил свое мнение
Некоторые эксперты полагают, что можно и вкупе с республиканцами все-таки найти решение. В конце концов, политики не первый раз меняют свое мнение. Президент Рональд Рейган в 1981 году обещал, что только «дворцовый переворот» может заставить его поднять налог на бензин. Но два года спустя в бюджете зияла дыра, и он поднял налог на бензин, сказав, правда, что в действительности это вовсе и не налог, а абонентский сбор.
Газета «Нью-Йорк таймс» в январе сделала компромиссное предложение, которое может звучать странно для европейских ушей. Одна из проблем республиканцев состоит в том, что Трастовый фонд также финансируется для содержания общественного транспорта и велодорожек.
А это многие республиканцы считают глупостью. Если будет законодательно установлено, что дополнительные деньги от повышения налогов не пойдут на какие-то велосипедные дорожки, метро или рельсовую сеть, а исключительно на содержание дорог и мостов, то может быть удастся сподвигнуть республиканцев к нужному решению. «Реальполитик» по-американски.
