Итак, не так давно внешний вид башен бронетехники на платформа «Армата» был рассекречен, и мы наконец смогли увидеть её полностью.
Тут же поднялась широкая волна критики, как обоснованной, так и не очень, а так же волна восхищения, опять же как обоснованного, так и не очень, в связи с чем у меня возникло желание немного разобрать внешний вид ОБТ Т–14, и со своего (достаточно дилетантского) взгляда, сделать некоторые выводы относительно того что я увидел по поводу защищенности танка.
Начнем мы с того, что просто рассмотрим его внешний вид. Я взял подборку фото танка с разных ракурсов и отметил на них те элементы, которые мне лично знакомы и я знаю их назначение. Поехали:
Вид с правого борта танка. Цветом отмечены:
1 — люк командира танка, обратите внимание на конструкцию брони
2 — система активной защиты «Афганит», снизу тубусы зарядов, выше её радар
3 — элементы комплекса активной защиты верхней полусферы танка, на крыше — излучающие антенны, ниже квадратные панельки — приемные антенны, а так же помечен блок зарядов
4 — панорамный прицел, совмещенный с пулеметом
5 — камеры обзора (над стволом — датчик изгиба ствола)
6 — кормовая ниша
Итак, что мы тут видим. В первую очередь обратите внимание на люк командира, на нем хорошо видно устройство броневой защиты танка. В целом, защита шасси танка и его башни отличается кардинальным образом.
Т-14 «Армата»: Россия вновь диктует моду в танкостроении
Шасси в основном использует пассивную броневую защиту, а башня же почти не бронирована совсем и полагается исключительно на активные системы защиты.
По люку командира видно, что у танка довольно тонкая стальная броня, поверх которой на специальных опорах установлены съемные (это видно по креплениям) толстые блоки композитной брони (нет, это не картон). Для чего сделано именно так?
Для того, чтобы поврежденные блоки композита можно было быстро заменить в полевых условиях. При этом не обманывайтесь скромной вроде бы толщиной композита — он очень эффективен, если выполнен правильно.
Башня справа покрупнее. Цветом отмечены:
1 — камеры обзора
2 — приемная антенная комплекса активной защиты верхней полусферы
3 — радар системы активной защиты «Афганит»
4 — блок зарядов комплекса активной защиты верхней полусферы
5 — блок зарядов комплекса активной защиты «Афганит»
6 — крышка КАЗ «Афганит». Каждый тубус содержит несколько десятков зарядов. Обратите внимание на два тубуса слева, я ниже про них упомяну.
Касательно башни ситуация другая, на башне я лично увидел очень тонкое противопульное бронирование плюс два разных комплекса активной защиты, один — Афганит — защищает танк от попадания с бортов, второй, название которого мне к сожалению неизвестно, защищает танк с верхней полусферы.
Судя по всему, в общем и целом, башня танка вообще не рассчитана на то, чтобы в неё попадали — комплексы активной защиты должны по идее перехватывать всё, что нацелено в башню и частично — то, что нацелено в борта. Это справедливо для гранат и ракет. Но! Меня очень и очень смущает тонкая внешняя броня башни.
Я не знаю, возможно под ней есть дополнительное бронирование, но судя по фото, где в щелях видны пустоты башни — на это не похоже. Это, по идее — ахиллесова пята танка. Дело в том, что в башне у него очень много оборудования и электроники. Она вся достаточно хрупкая.
Бронетанковая революция: США в погоне за «Арматой»
И вот у меня создается впечатление, что главным врагом этого танка будет вовсе не другой танк, не пехотинец с ПТУРом, а обычная БМП или БТР с крупнокалиберным пулеметом или автоматической пушкой.
Если под корпусом башни нет дополнительной брони, простая очередь из КПВТ может лишить танк защиты, повредив системы активной защиты, или же вообще лишить танк боеспособности, если повредит автомат заряжания, или может с легкостью частично его ослепить, уничтожив камеры или порвав идущие от них кабеля и т.п.
Т.е. башня танка очень хорошо защищена от снарядов и ракет, но очень плохо — от простого оружия, вроде крупнокалиберных пулеметов или даже простого стрелкового оружия.
Башня, вид справа–сзади. Хорошо видна приемная антенна КАЗ верхней полусферы, камера обзора, так же тубусы системы «Афганит».
Дело в том, что комплексы активной защиты не рассчитаны на перехват малокалиберных снарядов или пуль, они в этом случае очень быстро потратят весь боезапас и танк останется беззащитен перед более опасными противниками. И вроде бы ладно, но в этой ситуации танк, получается, не может нормально воевать с легкой бронетехникой, так как подкравшийся к нему близко БТР — это уже ЧП.
СМИ: «Армата» станет лидером среди лучших танков в мире
Так же это затрудняет бой в городе. Это помимо того, что к комплексам активной защиты тоже есть вопросы. Посмотрите на фото выше, где башня снята справа–сзади, вам ничего не кажется странным? Я про два задних тубуса Афганита, которые видны на этом фото.
Если вы не заметили, на башне над ними НЕТ РАДАРА системы Афганит (на предыдущем фото он обозначен цифрой 3). Их стрелковые щели направлены в слепую зону, которая не контролируется радаром. На предыдущем фото это отлично видно, правые три тубуса — в зоне контроля радара, а пара левых — нет.
Я не специалист тут, может быть я чего–то недопонимаю, но у меня создается стойкое впечатление, что эти два тубуса показушные. Просто потому, что я нигде не вижу антенн, ни приемных ни передающих, которые бы обслуживали сектор обстрела этих двух тубусов. Чтобы было понятней, о чем я говорю, поглядим на фото сверху:
Вид сверху. Цветом отмечены:
1 — внешние топливные баки (пусть вас не смущает их незащищенность, это походные баки, основные скорее всего спрятаны внутри под броней)
2 — турель пулемета совмещенная с панорамным прицелом командира
3 — сервисный люк
5 — блоки зарядов комплекса активной защиты верхней полусферы
6 — ниша прицела наводчика или люк для выброса стрелянных гильз из башни, пока не ясно
7 — съемные блоки композитной брони на отставленных от корпуса опорах
8 — примерные углы контроля радара системы «Афганит»
На фото сверху отлично видно, как расположены два радара «Афганита» и куда они смотрят. Реально у меня впечатление, что задние тубусы системы смотрят в слепую зону радаров. Если я не прав — поправьте меня. Далее что мы тут видим на фото.
К международной истерике вокруг «Арматы»: почему русские не имеют права быть впереди
К системе активной защиты верхней полусферы у меня никаких вопросов нет. На всех фото хорошо видны её 4 антенны, которые уверенно перекрывают все пространство над башней. А на этом фото сверху отлично видно, что у этого комплекса есть не только 2 поворотных блока зарядов, но и ещё 2 блока зарядов для стрельбы вверх.
Т.е. этот комплекс, по идее, реализует защиту и от атак на танк ракетами сверху (от комплексов Javelin например). Единственное что, как я уже упоминал — приемные антенны достаточно хрупкие и выглядят совершенно незащищенными, могут быть повреждены огнем стрелкового оружия. Так же на этом фото сверху хорошо видно, что танк весь покрыт панелями композитной брони, быстросъемными (крепления хорошо видны), о чем я уже выше написал.
Да, касательно защиты экипажа. Судя по их расположению (которое хорошо видно по перископам наблюдения), похоже что спереди танк защищен очень толстым слоем брони, как простой так и композита.
Ну и ещё на закуску одно фото:
Вид спереди. Цветом отмечены:
1 — ниша прицела наводчика или люк для выброса стрелянных гильз из башни, пока не ясно
2 — загадочная ниша под доп. орудие на турели либо реальный люк выброса гильз
Касательно загадочной ниши — очевидцы говорят, что в её глубине видны болты монтажные. Судя по всему эта глубокая ниша на левой стороне башни предназначена для установки модуля с 30–мм дополнительной автоматической пушкой на поворотной турели. Почему пушка не установлена на этих машинах — пока не ясно. Видимо модуль ещё не готов. Вот на этом фото нишу видно лучше:
Вид слева. Хорошо видна ниша, и заодно опять же видно, что два задних тубуса Афганита находятся в слепой зоне.
А может быть, эта ниша — как раз для выброса гильз, а спереди в нише прицел наводчика, пока не ясно.
Итого, что мы тут видим на мой дилетантский взгляд:
Несомненно, для отечественной танковой промышленности это шаг вперед, но машину эту ещё нужно дорабатывать, явно. Меня очень смущает скромная защита башни от стрелкового и малокалиберного оружия — антенны систем активной защиты почти никак не защищены и даже не замаскированы заподлицо с башней радиопрозрачными панелями. Так же уязвимы камеры.
Смущает расположение радаров «Афганита», они не контролируют всю бортовую зону обстрела. В плане снарядов и ракет в целом танк очень хорошо защищен от атак спереди и сверху. Неплохо — от атак с бортов. Что мне лично не понятно — не ясно назначение длинной ниши позади башни.
Революция свершилась: «Армата» определит основные тренды вмировом танкостроении
Она очень похожа на нишу для боекомплекта, однако у неё как мне кажется слишком скромные размеры для этого.
На фото сверху хорошо видно, что у неё сверху открывающиеся створки, это говорит в пользу версии про боекомплект, но опять же размеры…
Насчет легкого бронирования башни, у меня есть предположение, что она сделана легкосъемной одним блоком с БК и автоматом заряжания, при этом это сделано с целью защиты экипажа при детонации боекомплекта.
То есть чтобы её детонация не была летальной для остального танка и её можно было легко заменить в полевых условиях простым краном.
Шасси максимально забронировано, а башня — расходный материал. В случае детонации боекомплекта башня легко улетает с шасси либо раскрывается «розочкой» рассеивая энергию подрыва, а шасси, почти не поврежденное и с живым экипажем, быстро покидает поле боя, на него ставят новую башню одним модулем и поехали воевать дальше.
