Буквально на днях Ллойд Бланкфайн выступал в РЭШ. Хорошо выступал, студентам, по слухам, очень понравилось. Сказал, что несмотря на прошлогоднее изменение своего статуса с инвестиционного банка на коммерческий, Голдманс всегда был, есть и будет банком инвестиционным (американские регуляторы на этом месте должны были нервно сглотнуть). Собственно инвестиционность голдманитов вы все можете увидеть в их отчетности за третий квартал, которая так возбудила рынок, — источником формирования доходов остаются такие коммерческо-банковские занятия как торговля и андеррайтинг ценных бумаг и управление активами. Ни слова об РКО и документарных операциях, ни цента прибыли голдманиты не заработали на банковских гарантиях и прочей документарке. Короче, самый коммерческий из всех коммерческих банков, — великий и могучий, всеми и мною в том числе любимый Goldman Sachs.
Отчетность себе ребята нарисовали откровенно говоря хреновую, — насколько был хорош второй квартал, настолько плох третий. Из всех направлений бизнеса вкусностей по крайней мере не меньше принесло управление активами. Гораздо меньше голдманиты заработали на андеррайтинге ценных бумаг (видимо с БАБами дело не пошло не очень – о бабах летняя заметка наших американских коллег и мой комментарий тут. Это еще как-то можно понять – американские госучереждения, муниципалитеты, штаты и прочие богодельни выбрали квоту по эмиссии. А вот откуда взялся такой фейл на трейдинге, непонятно. Я бы с удовольствием сделал какую-нибудь гипотезу, но Голдманс был не особо щедр на раскрытия, а из той куцей предоставленной информации, которую вы можете найти в отчетности, понять что-то трудно.
Напомню, Goldman Sachs у нас теперь банк коммерческий и стал всячески генерить процентный доход и расход. Правда за счет чего произошло сие чудо, Голдманс не колется, молчит как белорусский партизан. Как вы понимаете, для того, чтобы понять, откуда нарисовался процентный доход, надо хотя бы мельком взглянуть на балансовый отчет. Балансец приведен в файле со смешным названием non-GAAP info, что как бы намекает нам, что американцы вовсе не стремятся переходить на международные стандарты финансовой отчетности. Так вот в этом файле баланса на отчетную дату (сентябрь 2009) почему-то нет. Ну забыли посчитать, мало ли, как будто дел у них других нет, кроме как баланс свой в отчетности приводить.
Единственная гипотеза по поводу снизившегося дохода от торговли ценными бумагами, которая приходит мне в голову, является следствием из сурово упавшей строчки “compensations” (читай, зарплаты и бонусы). Дерзкий нонче трейдер в Голдмансе пошел, опустили зарплату на 20% — и уже не торгует как раньше, нос ворот. С чем связано понижение этой строчки расходов в течение последних трех месяцев, тоже непонятно, о каких-то громких увольнениях пачками за третий квартал в самом дерзком банке Уолл-стрит я не слышал.
Вообще пояснения к отчетности впервые за долгие годы заставили меня прослезиться. Как пишет пояснение к сильно увеличившимся, скажем, процентным доходам нормальный банк? Он рассказывает, насколько увеличились доходы и что причиной их увеличения стала, скажем, возросшая ставка размещения (самый хороший банк еще заодно приведет динамику ставок). Как делают голдманиты? Они говорят: «У нас уменьшились расходы на зарплату с такого-то числа на такое-то число. Это результировало в изменении такого-то коэффициента на столько-то процентов. Всё. Закрыт вопрос. Переходим к следующему пункту». И такая херня по всем раскрытиям. Эталон прозрачности в коммерческом бэнкинге, не иначе.
И теперь о реакции рынка. Голдманиты допустили стратегическую ошибку, вставив информацию о сравнении финреза накопительным итогом с начала года после информации только за три месяца. Дело в том, что 9 месяцев 2009 Голдманса были гораздо успешнее тех же 9 месяцев 2008 года, что похвально, всё-таки не в слишком простое время живем. Инвестор бы порадовался, закрыл отчетность и пошел быковать. Но Голдманс в первую очередь решил сравнить результат за три месяца именно с предшествующими тремя месяцами, что было не слишком грамотным ходом. Инвестору очень хочется верить, что рецессия закончилась, восстановление экономики идет по U или V-образной кривой, а импотенция бывает только у людей за 40. Отчетность же Голдманса эту гипотезу (ну, пожалуй, кроме последнего пункта) опровергает, потому что если самый динамичный и агрессивный инвестиционный банк мира не в состоянии сделать относительно спокойный третий квартал более прибыльным, чем предыдущий, то с мировой экономикой скорее всего до сих пор что-то не так.
Вот такой вот рок-н-ролл.
