Я тут в целях повышения образованности и удовлетворения любопытства решил немного поанализировать условия инвестиций в российские индексные ПИФы. Поанализировал – и слегка офигел.
Сначала ликбез для тех, кто возможно, не в курсе правил работы ПИФов. У каждого ПИФа есть вознаграждения и расходы, которые взимаются в процентах от среднегодовой стоимости чистых активов (СЧА) фонда. Взимаются эти вознаграждения и расходы ежегодно, но не единовременно, а по чуть-чуть каждый день, таким образом, чтобы за год набежало ровно столько, сколько нужно.
Состоят они из трех частей:
1. Вознаграждение управляющей компании
2. Вознаграждение специализированному депозитарию, регистратору, аудитору и оценщику
3. Прочие расходы, подлежащие оплате за счет имущества фонда. Под этим подразумеваются всякие банковские комиссии, оплата нотариусов, почтовые расходы и прочая хренотень.
Цифры расходов у всех ПИФов разные, они определены в правилах работы фонда. Если их сложить вместе, то получим общую сумму расходов, которую фонд взимает с вас ежегодно. Т.е. на эту сумму ежегодно уменьшается доходность ваших инвестиций. Помимо этих расходов у фондов еще могут быть надбавки (комиссии за вход) и скидки (комиссии за выход), но про них я сегодня писать не буду. И без них весело.
Так вот, если проанализировать комиссии по 38 действующим индексным фондам, ориентирующимся на индексы ММВБ и РТС (34 фонда индекса ММВБ + 4 фонда индекса РТС), то мы получим следующий разброс расходов:
1. Минимум – 1,60%
2. Максимум — 8,00% (!!!)
3. Средние (по 38 индексным фондам) расходы – 3,95%
Обращаю внимание, что речь идет об ИНДЕКСНЫХ фондах, т.е. никакого «искусства управления фондом» от управляющих не требуется. Нужно просто аккуратно обеспечивать, чтобы состав фонда повторял состав известного индекса, не отклоняясь от него больше, чем это допускается правилами.
Индексные фонды изначально были придуманы именно для того, чтобы свести к минимуму комиссию за управление. Богл, «отец индексных фондов», создавший в 1975 году первый индексный фонд, пишет про комиссию в 0,2%, хотя, говоря о других американских индексных фондах, пишет, что они могут взимать и больше.
Комиссии в 6 — 8% ежегодно (а таких индексных фондов несколько!), по сути, означают, что ваши деньги, работают не на вас, а на менеджеров фонда. Чужой дядя получает от ваших денег гораздо большую отдачу, чем вы. Причем, в отличие от вас, без риска – дядя из фонда получит свой доход вне зависимости от того, вырастает индекс, или падает.
При этом у меня есть подозрение, что большинство российских пайщиков не имеют ни малейшего представления, ни о размерах комиссий, которые с них берет управляющая компания, ни о том, какой эта комиссия, по-хорошему, должна бы быть.
Высокие расходы индексных фондов — это еще не самое веселое. Настоящая веселуха начинается, когда мы начинаем оценивать точность воспроизведения индекса.
Надо сказать, что возможность определенной погрешности изначально закладывается в правила фонда. Российский фондовый рынок имеет далеко не идеальную ликвидность, поэтому точно воспроизводить индекс попросту невозможно, а чрезмерная педантичность в стремлении соответствовать индексу с максимальной точностью приводит к увеличению количества операций и, как следствие, к повышенным потерям на биржевых комиссиях и (самое главное) на спрэдах.
Поэтому типовые правила типового индексного фонда допускают определенные отклонения состава индексного ПИФа от индекса. Например, в виде следующих типовых формулировках (как я понимаю, они прописаны где-то в нормативных документах ФСФР и оттуда переписываются в правила индексных фондов):
Не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного месяца оценочная стоимость ценных бумаг, по которым рассчитывается индекс, должна составлять не менее 85 процентов стоимости активов;
Разница между выраженными в процентах долей ценных бумаг одного эмитента в суммарной капитализации ценных бумаг, по которым рассчитывается индекс, и долей оценочной стоимости этих ценных бумаг в стоимости активов фонда не может превышать 3 процента;
Такие допустимые отклонения вполне могут приводить к отклонениям от индекса в несколько процентов (как в большую, так и в меньшую сторону). И это, в принципе, более-менее нормально. Тем более, что отклонения бывают не только в минус, но и в плюс.
Например, по результатам 2008 года максимальное отклонение индексного фонда от индекса ММВБ «в минус» составило -1,6%, максимальное отклонение «в плюс» — +7,1%. Среднеарифметическое отклонение 35 индексных фондов от индекса ММВБ оказалось даже положительным: +1,5%.
А вот 2009 год преподнес такие сюрпризы, которых, думаю, мало кто ожидал. Когда я увидел цифры, то долго не мог в них поверить.
Начну с хорошего – с впечатляющего максимального отклонения индексного фонда от индекса «в плюс». Фонд «УНИВЕР – индекс ММВБ» умудрился по результатам 2009 г. обыграть индекс ММВБ на +19,8%. О чем компания УНИВЕР-менеджмент гордо сообщает у себя на сайте. Стоит ли гордиться подобным достижением ИНДЕКСНОГО фонда (задача которого – максимально соответствовать индексу) – большой вопрос.
А вот отклонения «в минус» не радуют совсем.
Максимальное (по результатам 2009 г.) отклонение доходности индексного фонда от индекса ММВБ в минус составило… -71,9% (Астерком), на втором месте — Альфа-капитал с результатом -58,7%, на третьем – Атон-менеджмент с результатом -25,8%.
Понятно, что такие отклонения уже не могут быть объяснены просто неточностями в воспроизведении индекса. Ответ довольно быстро нашелся в интернете, в виде статьи «Спекулянты в ПИФах» от 23 ноября прошлого года в «Ведомостях». В архиве «Ведомостей» статья уже недоступна, поэтому перепечатываю текст, найденный в сети:
Спекулянты в ПИФах
23.11.2009 00:30 | Ведомости
Раньше обмен паев между фондами одной компании, как правило, занимал несколько дней. Подавая заявку на обмен, пайщик не мог точно предугадать будущую стоимость паев, которые он хотел получить, так как за три дня тренд рынка мог измениться.
После вступивших в силу в 2008 г. изменений в законе об инвестфондах и появления новых типовых правил паевых фондов было введено понятие конвертации, т. е. обмена паев по взаимозачету, без немедленной продажи активов на бирже, что позволило делать обмен на следующий день после подачи заявки.
В ряде фондов, например в индексных, стоимость пая привязана к одному индикатору и рассчитывается по среднедневной стоимости. Таким образом, если с утра рынок двигался вверх, пайщик мог подать заявку на перевод средств в консервативный фонд и получить на следующий день, по сути, гарантированную доходность: даже если вечером рынок падал, при расчете по среднедневным котировкам получался плюс.
Поскольку реально актив при этом не дорожал, получалось, что доход такому спекулянту выплачивается за счет других пайщиков. При небольших объемах это остается незаметным, но в некоторых случаях активы спекулянтов достигали 10% и даже 20% от стоимости чистых активов фонда. По крайней мере, такое колебание наблюдалось у фондов под управлением «Альфа капитала», «КИТ фортис», «Максвел эссет менеджмента», «Райффайзен капитала», «Атон менеджмента» и др. свидетельствуют данные investfunds.ru.
Если все делается день в день, то при сильной волатильности рынка возникает угроза дисбаланса входа-выхода и мы учитываем, что такая проблема может возникнуть, говорит гендиректор «Райффайзен капитала» Владимир Соловьев. Если конвертация происходит в течение трех дней, то обмен происходит по прогнозируемой цене, но возможности ее точно высчитать у спекулянта все-таки нет, а при расчете в течение дня есть опасность спекуляции, согласен гендиректор «Уралсиба» Александр Пугач.
«Мы добивались возможности обмена паев в один день для удобства клиентов, но при высокой волатильности рынка она стимулировала пайщиков к множественным операциям по обмену между облигациями и акциями», — признала заместитель гендиректора «Альфа капитала» Ирина Кривошеева. В результате управляющие не успевали инвестировать в полном объеме поступавшие от обмена средства в течение одного дня, что в итоге привело к отставанию доходности фонда от динамики индекса. А обмены из фонда акций в фонд облигаций вынуждали продавать часть активов, т. е. нести дополнительные транзакционные издержки, продолжает она. В результате если индекс ММВБ за год вырос в 2,4 раза, то паи фонда «Альфа капитал индекс ММВБ» за это же время подорожали всего на 74,12%.
Аналогичный риск существовал в фонде фондов «Максвелл эссет менеджмент», где было запаздывание расчетов на день, и компании пришлось изменить процедуру расчета, рассказал директор департамента доверительного управления Сергей Усиченко. Управляющим пришлось пойти на компромисс между удобством клиентов и защитой их интересов. «Теперь мы выдаем паи на второй день после подачи заявки — такая мера поможет снизить количество краткосрочных обменов в фондах, что в итоге положительно скажется на доходности и поможет защитить интересы всех инвесторов», — говорит Кривошеева. В «КИТ фортис» спекулянты пытались так использовать фонд денежного рынка — и компания увеличила срок расчета до трех дней, сообщил гендиректор «КИТ фортис инвестмент» Владимир Кириллов.
Вот такая грустная история.
Справедливости ради, надо сказать, что «попали» таким образом пайщики всего лишь нескольких фондов, руководство которых решило «осчастливить» их возможностями быстрого обмена паев. По большинству фондов результаты работы более-менее соответствуют индексу. Даже с учетом перечисленных выше «антирекордов», в целом среднеарифметическое отклонение результатов 37 фондов от индекса ММВБ составило -3,3%. Что даже меньше величины средней ежегодной комиссии в -3,95%, отставания на величину которой справедливо было бы ожидать.
Но тех, кто попал на паях «Альфа-капитала» (прежде всего речь об Альфе, поскольку именно у них максимальная среди аутсайдеров СЧА) это вряд ли утешит.
Все материалы Сергея Спирина на stockinfocus.ru
