default-logo

Зависимость России от нефти



Когда речь идет про российскую экономику, фондовый рынок и рубль люди непременно сводят разговор к нефти. Будто ничего другого не существует. Степень фиксации на нефти в обществе, у журналистов и наблюдателей мне кажется чрезмерной и раздражает. Живут же как-то такие страны как Польша, Украина или Литва. Российское сознание ушиблено, успехи десятилетия в экономике осознаются не как достижение, а как следствие цены барреля.

Зависимость России от нефти

Зависимость России от нефти хорошо иллюстрирует график – чистый экспорт нефти на душу населения (экспорт нефти минус импорт нефти). В пересчете на одного жителя страны за рубеж продается 12.8 барреля (~1.75 тонн) в год. Есть масса стран, где цифра больше, на порядок больше. Можно обратить внимание на положение Канады, Дании и Норвегии, высокий уровень жизни которых мирно сосуществует с нефтью. Венесуэла и Казахстан продают в разы больше нефти на жителя, чем Россия.



Среднегодовая цена Юралз в 2010 году пока составляет $76 баррель (в 2009 г. — $61) и, если считать по этой цене, на одного россиянина приходится почти $1 тысяча долларов. Именно на такую сумму в год должны расплатиться с нами иностранцы. Либо товарами, либо «бумажками», такими как вложения ЦБ РФ в международные валютные резервы, чтобы купить российкую нефть (либо таким должен быть отток частного капитала, что невозможно на постоянной основе и в таких масштабах). Сравните эту тысячу долларов с уровнем жизни среднего россиянина в $15 тыс. по паритету покупательной способности и примерно $10 в номинальных ценах. Согласитесь, нефть дает не так много.

График не учитывает экспорт газа из РФ, цена которого также зависит от цены нефти. Но нужно учесть что и Дания и Канада и Норвегия также экспортирует газ. Поправку можете прикинуть по следующим цифрам. По итогам 2009 года Россия продала газа на $42 млрд., нефти и нефтепродуктов на $149 млрд. Еще $113 млрд. дает «прочее» – преимущественно металлы и другие сырьевые товары. Влияние нефти на экономику России преувеличено.

Мы можем посмотреть на тех, кто платит за нефть — тыльная сторона таблицы. Зачем оффшорам столько нефти на душу не очень ясно, но это не так важно. Развитые страны покупают нефти порядка 10 баррелей на душу в год — близко к тому, что продает Россия на душу. Судьба распорядилась так, что средний житель «золотого миллиарда» платит примерно $1 тыс. в год за нефть, и эта тысяча достается среднему россиянину. Это не слишком обременительно для развитых стран, где ВВП на душу составляет $25-40 тыс. в год.

Зависимость России от нефти

«Ведомости» как-то глупо повадились называть баррель «бочкой», похоже, не ведая, что русская дометрическая мера сороковедерная бочка примерно в 3 раза больше.

Дмитрий Тимофеев
Все материалы Дмитрия Тимофеева на stockinfocus.ru





Загрузка...
  • Andrey

    А может все-таки нежели выдумывать хитрые методики определения много или мало, просто посмотреть и прикинуть сколько бюджета прямо или косвенно формируется из нефтеотрасли? И оценить бюджет-at-Risk… Думаю, ответ будет более однозначный.

  • Vlad

    а почему в графиках нет Китая?

  • Timofeev Dmitry

    а) Бюджет не вся Россия
    б) Бюджет забирает сверхдоходы нефтянников, оставляя им примерно плоские заработки, не зависящие от цен на нефть. Из цены в 70 за баррель бюджет забирает что-то около 45. Из 40 за баррель забирает около 19 в виде прямых налогов — ндпи и эксп.пошлины. Поэтому бюджет действует на рычаге и влияние нефти на него очень большое не спорю.
    Подумайте еще так: если бы бюджет не забирал сверхдоходы нефтянников и все оставлял бы им, то мы бы имели
    -большие налоги в других направлениях
    — очень богатых нефтянников которые бы всех перекупали на корню. С ними бы никто конкурировать не мог, в т.ч. по зарплате.
    Так что зависимость бюджета от нефти вынужденная и преследует хорошие цели. Сверхприбыли от нефти достаются в т.ч. и пенсионерам.

    Однозначности в экономике не бывает.

  • Timofeev Dmitry

    Вы можете сами покопаться в оригинальных данных и найти там Китай

  • Andrey

    a) не соглашусь — бюджет это очень показательная часть финансов (например, ту часть потока, что Газпром не платит в бюджет, он всаживает в свои инвест программы, которые пилются, но в тоже время порождают огромные цепочки компаний и множество рабочих мест, которые в свою очередь несут вклад в оценку ВВП и налоги)
    б) сверх-доходы это очень популистки. Тут есть свои ньюансы в том, что свердоходом является, а что резервом на будущие капиталовложения.
    По поводу больших налогов в других направлениях: а с какой массы их брать больше если при падении цены на нефть — поток в других несмежных отраслях падает в разы?
    ИМХО, ключ в анализе в том, насколько прирост цены на баррель мультиплицируется в экономике. Оценить сложно, но, личное мнение, картина менее радужная чем в статье описано. Причем гораздо менее.

  • Timofeev Dmitry

    а) Когда доходы от нефти большие (причины ниже), можно собирать меньше других налогов. Так, что зависимость от нефти и 13%-я ставка это разные стороны одной медали.

    Налоги всегда можно брать сторона предложения положит и на потребителя в конце концов.

    б) Популистски, это когда заявлять от сверхдоходов не оперируя цифрами. Как аналитик, я сразу вижу, что есть сверх, а что нет — по одной цифре — отдача капитала ROIC/ ROCE как бы ее не называли. Если цементник в 2007-м зарабатывал чистой прибыли примерно столько, сколько нужно чтобы построить точно такой же но новый, т.е. ROIC>100%, это сверхприбыль. Изымать или нет, вопрос политический..
    А вот НК работают с отдачей порядка 15% в год, изучение новых проектов в В.Сибири показывает что они будут давать низкую отдачу, < WACC=11% (условно). И сверхприбыли у нефтянников нет, изъята.

    То же самое можно сказать о Газпроме — отдача капитала у него не зашкаливает, а если разбить на сегменты и посмотреть на внутренний сбыт газа то он только вышел в безубыток. Все прошлые годы Газпром продавал газ в ущерб себе, перекрывая большой прибылью по экспортным операциям. К слову, Газпрому есть на чем экономить, вопрос сейчас не в этом.

  • Andrey

    Не удержусь, и все-таки вступлю в дискуссию.
    1) Ни один отдельно взятый ROIC/ROA/ROE/WACC не даст четкого представления о динамике капитальных затрат. ROE > 100% в отдельно взятый момент времени может быть как много, так и очень мало и будет зависеть от горизонта планирования (вы правда думаете что у Газпрома горизонт планирования десятилетия?) и еще кучи факторов. У добычи горизонт должен быть 13-17 лет — поэтому прежде чем говорить о сверх-доходах, надо очень внимательно смотреть на деятельность их генерирующих, а вопрос тяжелых капитальных затрат в стране под большим вопросом.
    2) Если идет «недоимка» в бюджет (не столько сколько надо) по НДПИ/экспортным пошлинам и др. , то далеко не факт, что ее a) можно б) нужно компенсировать НДФЛ/НП и прочими налогами — они и так в эффективной массе высоки. Кривую Лаффера наши власти административным путем еще не смогли отменить. Например, практика прошлого года в таможенных закручиваниях гаек показала, что если драть больше – ввозить будут меньше и ценник на товары будет выше. ИМХО – бюджет держится фактически только на нефти и газе, все остальные доходы вторичны (тот же импорт с его пошлинами тоже косвенно зависит от внутреннего спроса, формируемого в т.ч. за счет нефтяных (сверх?)доходов). Других вариантов переложить налоговую нагрузку просто нет – в стране недостаточна совокупная налоговая база для этого (с тем же успехом можно ввести налог на воздух).
    3) Нефть – ее цена определяет а) наполняемость бюджета (с его социальными пузырями и коррупцией) б) выполнимость дутых инвест-программ монополий (и как следствие доходы, которые без преувеличения можно назвать «сверх», их подрядчиков и далее по цепочке). Каждый доллар, приходящий в страну от продажи нефти плавно перекочовывает в карманы населения (естественно, крайне неравномерно), создавая затем внутренний спрос (со многими вытекающими последствиями типа кредитного пузыря и инфляционного давления), который в дальнейшем генерирует ВВП и т.д. Тут в чистом виде присутствует эффект мультипликации/плеча оценить который с должной степенью достоверность на предложенных Вами данных нельзя. Я просто предположу, что он слишком высок для страны со 140 миллионным населением.
    Вкратце: Доходы от нефти в экономике РФ находятся под эффектом рычага. И заменить их нечем. Особенно в раздутом за их же счет бюджете. Без этого учета соотнесение цифр к ВВП на душу населения некорректно независимо от цены за эти «бочки».
    С уважением, Андрей

  • pavelllich

    Друзья мои, ну, уж добавьте душевой доход для остальных стран экспортеров то.