На днях в очередной раз выяснилось, что цены на российский газ для Украины и на российский же газ, закупаемый в Европе Украиной, соотносятся несколько иначе, чем сообщает официальная пропаганда Киева.
Глава Минэнерго Владимир Демчишин: «Последние транзакции были по 190 долларов, что значительно ниже, чем „Газпром“ предложил». Вариант с прямыми поставками из России предусматривал цену в $ 212.
Таким образом, подведомственному населению предлагалось поверить, что восточноевропейские «газовые экспортёры» продают Украине газ дешевле, чем закупают; впрочем, здесь на помощь приходила годами насаждаемая мифология о неких дискриминационных условиях контрактов, навязанных «Газпромом».
Однако на практике ситуация выглядела иначе — по данным украинского же Минэкономразвития, средняя цена газа, закупаемого в Европе в январе, составила $ 231,41 за тысячу кубометров, то есть настолько же выше, насколько «ниже» она была по официальным заявлениям. С учётом того, что объём поставок составил 900 млн кубометров, месячная переплата достигла $ 17 млн. При этом уже за первые две недели февраля импорт достиг 600 тыс. кубометров.
Практически та же ситуация характерна для большей части 2015-го, когда суммарный газовый импорт из Европы (в основном из Словакии) составил 10,3 млрд кубометров. Так, во втором квартале ценовой разрыв в пользу российского газа составлял $ 28 ($ 247 против 275, из них 8 — транспортировка).
Иными словами, даже с учётом того, что ценовой разрыв в среднем был ниже, речь идёт о сумме порядка $ 200 млн. При этом ни о какой независимости от российского газа в данном случае не может быть речи — хаб в австрийском Баумгартене, где производит закупки Украина, на 90% обеспечивается именно газом из РФ.
Таким образом, на первый взгляд ситуация выглядит абсолютно проигрышной для Украины — де факто ради медийной «картинки» она переплачивает за газ весьма внушительные суммы, субсидируя экономику Словакии, которая с завидной последовательностью выступает в качестве штрейкбрехера в ЕС, по мере сил вставляя палки в колёса антироссийской политике Брюсселя.
Ещё некоторое количество миллионов идёт в карман посредникам (Украина закупает газ в Баумгартене через трейдеров), впрочем, вероятнее всего, близким к нынешнему правящему режиму в Киеве.
Однако в вышеописанном «уравнении» отсутствует один весьма немаловажный фактор. Предоплата за украинский транзит, осуществлённая до свержения Януковича, была исчерпана ещё в июле 2015-го. Стоимость транзита через Украину в 2015-м составила $ 2,7 за тысячу кубометров на 100 км, при этом длина украинского маршрута составляет порядка 1,2 тыс. км. Иными словами, стоимость транспортировки газа через Украину составила $ 32,5 за тысячу кубометров.
Себестоимость транспортировки для украинской стороны точно неизвестна, однако, по данным «Газпрома», до курсового скачка его собственные расходы на транспортировку составляли порядка $ 1,7 за тысячу километров на 100 км. Иными словами, просто перемещая газ к западной границе, Киев зарабатывает $ 12 на каждой тысяче кубометров. Как нетрудно заметить, это на 2/3 закрывает январский разрыв. Однако, стоит учитывать и расходы на обратную транспортировку газа от западной границы — именно они решительно портят Киеву всю перемогу.
[quote align=»right»]
Проблема в том, что последний предпринимает все возможные усилия, чтобы «скорректировать» ситуацию в свою пользу. Во-первых, 29 декабря Национальная комиссия госрегулирования энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) повысила стоимость транзита до $ 45,3 (напомним, что нынешняя цена определяется контрактом, действующим до 2019-го).
Во-вторых, киевские власти и «Нафтогаз» пытаются добиться права на виртуальный реверс — т. е. фактически его отсутствие. Иными словами, речь идёт о праве Украины отбирать газ из собственной трубы на своей территории, одновременно… получая пресловутые $ 45,3 за транзит. Так, 5 февраля Верховной Радой был принят закон о виртуальном реверсе.
Реакция «Газпрома» была предсказуемой. Пересмотр транзитных ставок был просто проигнорирован. В итоге Киев решил не требовать повышенной оплаты, «пока не будет подписано новое соглашение». В случае с виртуальным реверсом ситуация практически воспроизвелась.
Директор по развитию бизнеса «Нафтогаза» Юрий Витренко: «…упорно блокирует виртуальный реверс… Другими словами, отказывается предоставлять нам необходимую информация для перехода на европейские правила отношений между газотранспортными операторами Украины и Словакии, Румынии, Венгрии и Польши»; «Мы уже подали против „Газпрома“ иск в Стокгольмский арбитраж. Ожидаем решения в начале следующего года. Параллельно настаиваем на проведении переговоров по данному вопросу с привлечением Еврокомиссии».
Объективно, здесь у Киева есть шансы создать проблемы. ЕК вполне последовательна в своих попытках максимально переложить на Москву расходы по содержанию Украины, а решения европейских судов в отношении споров «Газпрома» и его контрагентов отличаются крайне высоким уровнем правосознания, живо напоминающем о тов. Швондере и суде Линча одновременно.
Например, успешный пересмотр цен задним числом на уже поставленный газ с последующими миллиардными штрафами для «ГП» уже превратился в практически постоянный промысел потребителей российского газа, при этом от претензий не спасает и максимальная «гибкость» компании.
Так, контракт с французской Engine пересматривался в 2009-м, 2011-м и 2013-м годах, при этом французы получили скидки, смягчение условия «бери или плати» и частичную спотовую индексацию, что не помешало им в декабре подать иск в Стокгольмский арбитраж с требованием пересмотра контрактной цены за уже поставленный газ. При этом, судя по предыдущей практике, шансы Engine выиграть суд крайне далеки от нулевых.
При этом именно перспектива возможных судебных разбирательств с пересмотром контрактов является ещё одним риском в сложившейся ситуации даже без учёта украинских «инициатив».
Фактическая легализация прямо запрещённого типовым контрактом реэкспорта в отношении стран Восточной Европы, поставляющих газ на Украину, безусловно, избавила «Газпром» от сиюминутной головной боли по поводу взимания платы за газ непосредственно с Киева, однако создала опасный прецедент. Между тем сходными случаями уступок уже пользовались как поводом для судебных разбирательств по другим соглашениям (см. «Третий энергопакет»).
В любом случае ситуация на украинском газовом фронте далека от однозначной, и перспективы очередного газового конфликта, безусловно, есть.
Автор: Евгений Пожидаев
