default-logo

Грядут перемены. Россия всё ближе к введению прогрессивного налога



Сообщается об очередной попытке ввести в налоговое законодательство справедливое, пропорциональное распределение налогов. Авторы законопроекта считают, что государство таким образом может получить в бюджет более чем два триллиона рублей дополнительно.

В объяснительной записке к законопроекту отмечается общеизвестное:

«…в настоящее время увеличение собираемости налога происходит в основном за счет менее обеспеченных граждан, что влечет за собой неуклонное возрастание разрыва в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения. Сегодня, согласно методике расчета децильного коэффициента, 10% наиболее обеспеченных граждан РФ в 16 раз богаче 10% наименее обеспеченных. (…) Если учитывать скрытые доходы, незаконную предпринимательскую деятельность, коррупционное вымогательство, то разрыв может достигать 40 раз».

pravitelstvo-snova-zashchishchaet-956-4652963

Как известно, превышение значения децильного коэффициента более чем в 8-9 раз ведёт к росту социальной напряженности. Отчасти для недопущения обострения ситуации в законопроекте предлагается следующая схема:

«При годовом доходе до 180 тысяч рублей предлагается нулевая налоговая ставка, от 180 тысяч до 2,4 миллиона рублей — 13 процентов, до 100 миллионов рублей — 288,6 тысячи рублей плюс 30 процентов с суммы, превышающей 2,4 миллиона рублей. От 100 миллионов рублей и выше — 29,57 миллиона рублей плюс 70 процентов с суммы, превышающей 100 миллионов рублей».

В качестве бонуса: 180 тысяч рублей в год — это всего лишь 15 тысяч в месяц, тогда как среднемесячная заработная плата в России в номинальном выражении в январе 2016 года составила 47,372 рубля. Поэтому, возможно, с этой точки зрения стоит пересмотреть величину нижней планки, а также увеличить количество градаций.

Очередной перл от Медведева: регионам советуют зарабатывать самостоятельноОчередной перл от Медведева: регионам советуют зарабатывать самостоятельно

Однако в конечном итоге всё равно законопроект получил прямое неодобрение правительства России:

«В настоящее время наблюдается стабильность собираемости налога на доходы физических лиц. (…) Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает».

Правительство в отказе ссылается на послания президента РФ Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике в 2008-2010 и 2013-2015 годах, в которых «отмечалось, что применение единой ставки налога на доходы физических лиц доказало свою эффективность и предлагалось не корректировать ставки по основным налогам».

Однако нужно понимать, что даже 2015 год уже в прошлом. Да и сам президент еще в 2013 году высказался об изменении процентной ставки вполне однозначно:

Безусловно, мы когда-то должны будем подумать о переходе на дифференцированную шкалу. Но аккуратно здесь нужно делать. Путин Владимир Владимирович.



Да, аккуратно; но это не значит, что этот вопрос не нужно постепенно прорабатывать. Наоборот, надо начинать думать над ним, а не ссылаться на опыт многолетней давности для совсем другой внутренней и внешней политической и экономической обстановки! Хотя стоит отметить, что аналогичные законопроекты поступают в Госдуму регулярно и отклоняются, даже не доходя до этапа голосования.

Однако проблема продолжает оставаться дискуссионной. Единства, естественно, нет даже среди экспертов, мнение которых естественно, зависит от их политической позиции.

Например, Михаил Горст из департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ считает:

«Данная инициатива носит чисто популистский характер. Не так хорош у нас инвестиционный климат, чтобы повышать налоги».

Россия свернет либерализм или запад получит контроль над экономикой страныРоссия свернет либерализм или запад получит контроль над экономикой страны

Оппонирует ему главный научный сотрудник Российского государственного университета правосудия, специалист по налоговым системам Анатолий Селюков:

«Прогрессивную шкалу налогов надо было ввести давно: это хорошо и для бюджета (особенно в условиях нынешнего дефицита), и с точки зрения социальной справедливости. Ставки, предлагаемые в законопроекте, находятся на приемлемом уровне.

Что же касается риска вывода капитала, то, на мой взгляд, это не зависит от ставок налога. В последнее время утечка финансов сократилась благодаря предсказуемой политике государства. Не стоит рассчитывать, что повышение ставки приведет к усилению оттока капитала.

Кроме того, гораздо лучше будет, если в нашей стране введут жесткие правила, существующие там, куда капитал вывозится».

Кстати говоря, наши либералы очень любят ссылаться на Запад — мол, надо всё копировать у «цивилизованного мира». Так вот, прогрессивная шкала принята во многих западных странах: в Германии и Великобритании — до 45%, во Франции — до 49%, в Швеции — до 55%, в США — до 40-50% (в зависимости от штата). При этом население с низкими доходами освобождается от налога во Франции, Великобритании, Финляндии, Бельгии.

dbece471f93efeadb927b81becf875fe

Почему-то такой подход российские либералы заимствовать не желают.

Прогрессивная шкала налога во многом соответствует пониманию справедливости в русской культуре, где ценностью является не богатство само по себе, а труд на благо страны и всего социума. Поскольку современная экономика большей частью спекулятивна и основана не на производстве и оказании действительно полезных услуг, то имеющаяся разница в доходах воспринимается крайне негативно.

По данным Credit Suisse, в прошлом году ситуация в России была следующей:

«Самые богатые 10% россиян владеют 87% всего благосостояния России (против 85% в 2014 году). Это значительно выше ситуации во всех других крупных экономических державах, к примеру, в США эта цифра составляет 76%, в Китае — 66%… По темпам, с которыми средний класс сокращается, Россия занимает первое место в мире».

Впрочем, это соответствует общемировой тенденции: согласно данным Oxfam, всего 62 человека обладают богатством, равным ресурсам малоимущей половины населения Земли в целом.

Какие возражения чаще всего приводят противники введения прогрессивной шкалы налогообложения?

1. Рост теневой экономики. Это было главной причиной введения плоской шкалы налогообложения в 2001 году — но сейчас ситуация значительно стабилизировалась по сравнению с беспределом 1990-х и последующим началом 2000-х. Кроме того, мелкий полутеневой бизнес будет малоинтересен, прогрессивная шкала позволит заставлять делиться с народом именно сверхбогатых собственников.

2. Богатые предприниматели с доходами в миллиарды не могут себя заставить платить такие налоги, они будут экономить на зарплате сотрудников, создавать серые схемы и многое другое. Этот аргумент, между прочим, выдвигается всерьёз.

3. Прогрессивная шкала налогообложения приведёт к резкому снижению доходов именно среднего класса населения РФ, ударит по малому и среднему бизнесу, высококвалифицированным специалистам. Однако это скорее не аргумент против, а аргумент за то, чтобы подойти к изменению системы более взвешенно: надо лишь сделать адекватную шкалу, которая перемещала бы главную налоговую нагрузку на сверхбогатый слой населения.

4. Дисбаланс региональных бюджетов станет ещё большим, поскольку налогообложение осуществляется по месту трудоустройства. В данном случае выход тоже прост: делать страну стратегически единым хозяйством, а до тех пор – просто распределять налоги выше какой-то суммы в федеральный бюджет напрямую, например.

5. Увеличится нагрузка на налоговые органы. Но стоит напомнить, что финансисты считают уже не на счётах, а добавить в компьютерной программе прогрессивную шкалу налогообложения — задача тривиальнейшая. В Германии до 1990 года налоги вообще считали по полиномиальной формуле, и ничего.

Экономика России «в центре шторма» держится на плавуЭкономика России «в центре шторма» держится на плаву

Обобщая: все возражения против введения прогрессивной шкалы налогообложения, по сути, сводятся не к «вообще нельзя» (почему эти аргументы не работают для многих других стран?), а к тому, что надо действовать аккуратно, как говорил Владимир Путин, и комплексно.

Есть также, не будем скрывать, и политические факторы, из-за которых введение прогрессивной шкалы откладывается. Ещё в 2013 году Игорь Шувалов пояснял:

«Споры по этому поводу постоянно проходят. Мне казалось правильным, если переходить к другому налогообложению индивидуальных доходов, то это, скорее всего, целесообразно сделать с 2018 года, когда закончится этот политический цикл. Потому что мы давали обещания, что в пределах этого политического цикла налоговая система должна быть стабильна». Игорь Иванович Шувалов.

Власть в РФ — не абсолютная монархия, и, увы, имеется система взаимных сдержек и уступок между различными блоками, включая либерально-экономический. Однако сложившаяся система закономерно перестроится в течение ближайших двух лет. И дабы после, когда припрет к стенке, не приходилось изобретать «велосипед налогообложения» с нуля, пора начинать предпринимать меры уже сегодня. В этом ключе недавно предложенный проект изменения системы налогообложения – не идеальная, но необходимая попытка, недостатки и преимущества которой стоит учесть в будущем. За это предложившей законопроект группе депутатов можно сказать спасибо.

Автор: Андрей Борцов



Загрузка...

Грядут перемены. Россия всё ближе к введению прогрессивного налогаПодписывайтесь на канал "Stockinfocus" в Яндекс.Дзен, чтобы первыми узнавать о главных новостях и важнейших событиях дня.

Узнайте больше

  • http://vk.com/id34392780 Makcim Sharapov

    причем тут налоги и инвестиции? отбираешь бабло у олигархов налогами и вкладываешь в развитие экономики — САМО государство вкладывает отобранные у эксплуататоров населения заработанные для них другими людьми деньги и в кладывает их в экономику, улучшая ..инвестиционный климат.. Сейчас правда все наши налоги идут в инвестиции для США, причем ценные бумаги США не обеспечиваются ничем, кробе БУМАЖНОГО доллара.