Глава Минфина Антон Силуанов накануне заявил, что за 2016 г. в обанкротившихся банках было потеряно около 100 млрд руб. госсредств. Потери граждан едва ли меньше, АСВ сообщало, что только в 2016 г. банки с уже отозванными лицензиями «увели» у вкладчиков 57 млрд руб. Удивительно, неужели государство, регулятор не могли минимизировать риски, если уж не избежать их вообще?
Вместе с этим политика ЦБ по «чистке» банковского сектора продолжается и, по словам Эльвиры Набиуллиной, будет длиться еще 2-3 года.
«Пока мы не завершили процесс очищения банковского сектора. … Я бы хотела подчеркнуть, что абсолютно точно намерены довести процесс очистки в ближайшие годы. Для себя мы оцениваем этот срок в два-три года», — заявила Набиуллина.
[quote align=»left»]
Выживете ли вы без наличных денег
[/quote]
Но не приведет ли это к очередным миллиардным потерям? И как, наконец, это скажется на вкладчиках? Об этом рассказал экономист, экс-зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев.
— Силуанов заявил, что за год от обанкротившихся банков государство потеряло 100 млрд руб. Но разве никак нельзя было избежать этого?
— Конечно, это должно было быть заботой президента и парламента. Но президент, как мы знаем, доволен действиями ЦБ. Такие потери в данном случае либо целенаправленны, либо это по халатности.
— Но Эльвира Набиуллина пообещала еще 2-3 года продолжать чистку банков…
— Через 25 лет власти нам скажут, что нужно еще год-полтора почистить банковский сектор. Это может продолжаться бесконечно. На предстоящем Московском экономическом форуме у нас будет круглый стол, где мы постараемся объединить все национально ориентированные силы — от коммунистов до антикоммунистов — вокруг единой социально-экономической программы.
Один из предполагаемых пунктов — это жесткое пресечение вот этих, с моей точки зрения, «криминальных игр», но создание гарантированной государством системы платежей, в которой не могли бы пропадать никакие государственные деньги, даже 5 руб.
— А как в целом можно оценить политику отзыва лицензий у банков?
— Нет отдельной политики отзыва лицензий. Есть общая политика включения всюду паразитических звеньев. При этом никакое предприятие не может осуществлять свою деятельность, не держа счета в частных коммерческих банках, в которых эти средства, в том числе оборотные средства предприятий, регулярно пропадают. Я подчеркиваю — не только государственные, но еще и оборотные средства предприятий.
[quote align=»right»]
Экономика России: надежда умирает последней
[/quote]
Наша позиция заключается в том, что никто не вправе принуждать ни юридическое, ни физическое лицо к тому, чтобы оно вступало в какие бы то ни было отношения с кем-то иным, кроме органа государственной власти. Хотите, чтобы люди хранили деньги на счетах — обеспечьте гарантированную государством альтернативу некоммерческим банкам.
Это должно быть либо структурное подразделение Центробанка, либо государственное не подлежащее приватизации предприятие, которое не может воровать, из которого ничто не может пропасть. И руководители которого получают не заоблачные миллионы, а нормальные государственные зарплаты.
— Такая мера поможет избавиться от этих паразитических звеньев?
— Это предмет наведения элементарного порядка, без которого никакое созидательное развитие невозможно. Вся последняя четверть века наших бултыханий — это просто смена одних паразитических звеньев, препятствующих созидательному развитию, на другие паразитические звенья, опять же препятствующие созидательному развитию.
А все, что касается якобы очистки банковской сферы и санации, — это все, с моей точки зрения, исключительно видимость деятельности, к реальной созидательной деятельности имеющей очень мало отношения. Это просто позволяет концентрировать капитал исключительно в руках близких к себе. То же самое происходит с дальнобойщиками – вся «мелочевка» убирается, и рынок монополизируют в руках сверхкрупного олигархата. Можно заметить, что фактически во всех сферах делается одно и то же.
— Но ведь кроме предприятий и государства, еще и вкладчики теряют средства?
— Теряют не вкладчики – им в пределах установленного минимума предусмотрены государственные гарантии – теряет, в конечном счете, опять же государство.
— АСВ сообщало, что в 2016 г. банки с уже отозванными лицензиями «увели» у вкладчиков 57 млрд руб. – это «побочный эффект» лишения лицензий?
[quote align=»left»]
Путин с тоской выслушал доклад Орешкина на ключевую экономическую тему
[/quote]
— Это не «побочный эффект», это один из основных эффектов всей проводимой государственной политики. Если бы эти ресурсы не пропадали, могло бы идти развитие, но задача развития вообще не стоит как первоочередная. Первоочередная задача – создание паразитических моделей между владельцами и народом. Этому мы и намерены противостоять.
— Но если ничего не менять, то к чему такая политика приведет, какие перспективы?
— Известно, к чему это приводит, через 25 лет перспективы очевидны: мы теряем научно-технологический потенциал, теряем любую способность к самодостаточности, через какое-то время нас, уже слабых, начинают резать, как Сирию. Иных перспектив просто не может быть в реальном мире. Поэтому либо берешься за дело и мобилизуешься — тогда все паразитические звенья поганой метлой выметаешь, либо ты обречен на деградацию.
Автор:
