Западные СМИ об исторической агрессивности России, исламском Лондонистане на руинах христианства, уничтожении кириллицы в Казахстане и о реальном правительстве России.
На «расследовании» относительно мифических связей президента США Дональда Трампа с Россией сосредоточили свое внимание некоторые ведущие западные, прежде всего американские СМИ – The New York Times, The Washington Post и другие.
Каждую неделю эти, казалось бы, уважаемые и респектабельные издания публикуют очередную порцию похожих друг на друга статей, где тамошние неутомимые пропагандисты под личиной «объективных журналистов» снова пересказывают уже сотни раз повторенные ранее ими же тезисы о так и не доказанном вмешательстве России в выборы.
Глядя на это, удивляешься, как глубоко пала западная журналистика, ранее провозглашавшая себя в качестве носительницы «объективной истины» о происходящих вокруг событиях. Представляем очередную подборку любопытных материалов в западных СМИ за прошедшую неделю.
Так, американское издание Project Syndicate опубликовало материал под заголовком «Российская традиция холодных войн». Автор статьи Владислав Иноземцев вспоминает недавние слова бывшего советского лидера Михаила Горбачева, который обвинил Запад во втягивании России в новую холодную войну.
«Является ли подобный антагонизм чем-то новым и насколько обоснованы попытки возложить основную вину за происходящее на США, как это склонен делать не только Горбачев, но и нынешнее российское руководство?» – задается вопросом автор.
[quote align=»left»]
Казаки Кубани готовы освободить Запорожье и Украину
[/quote]
В реальности же, пишет Иноземцев, отношения противостояния между Западом и Россией начались еще в 1820-х годах. Тогда, отмечает он, русские цари выступили не только в роли победителей в сокрушавших еще недавно Европу наполеоновских войнах, но и самыми консервативными правителями на территории Старого Света, готовыми погасить любые признаки новой революции в тамошних монархиях.
«Империалистическая политика Петербурга в итоге привела к Крымской войне, которую Россия позорно проиграла (позорно проиграла Франция в 1940 году, а Россия билась мужественно и самоотверженно с превосходящими силами противника, – прим. «Колокол России»). Это тяжелое поражение ознаменовало собой окончание первой холодной войны между Россией и Западом, длившейся около 10 лет», – утверждает автор.
Нынешнее противостояние, продолжает он, имеет много общего с прошлыми конфронтациями.
«Как и в начале 19 века, так и после Второй мировой войны, Россия продолжает политику отрицания западных ценностей, выступая против Соединенных Штатов, как ранее выступала против Великобритании. Несмотря на то, что никто не угрожает напасть на Россию, антизападная истерия вновь используется ее руководством для отвлечения внимания населения от экономических и социальных проблем», – заявляет обозреватель Project Syndicate.
По его словам, Запад не втягивает Россию в новую холодную войну. «Если мы взглянем на историю, то начиная с позапрошлого века противостояние с западными странами было инициативой России, которая была мотивирована к такой политике внутренними проблемами.
Это подталкивало Запад к проведению политики сдерживания. И сегодня США вместе с Евросоюзом реагируют политикой сдерживания на действия России в Крыму и на Украине, как действовали так же после занятия Петербургом Валахии в 1853 году и блокады Западного Берлина в 1948-м», – считает автор.
При этом он отмечает, что во всех этих случаях западная сторона состояла из «естественных союзников», тогда как Россия якобы всегда действовала в одиночку. «Во всех трех случаях российские-советские лидеры демонстрировали желание винить Запад во внутренних трудностях, при этом бездарно распихивая и пугая потенциальных друзей и союзников», – утверждает обозреватель.
По его словам, исходя из этих уроков истории, можно предположить, что политика «возмутительницы мирового спокойствия» России приведет лишь к ее политическому и экономическому краху.
«Следствием этого станет отказ от геополитических амбиций и сосредоточение России на внутренней политике», – резюмировал Иноземцев. Автор часто упоминает об обращениях к истории, но сам, похоже, имеет о ней крайне смутное представление.
Судя по тезису Иноземцева о том, что Москва всегда была инициатором конфликтов с Европой и США ради отвлечения населения от внутренних проблем, во всех произошедших за последние два столетия конфликтах виновата именно Россия. Тогда получается, что это царь Александр I начал войну с Наполеоном, желая отвлечь крестьян от крепостного права.
Следуя этой логике, Сталин начал войну против Германии для отвлечения населения от проблем социально-экономического характера. Или еще дальше: это Иван Грозный просто хотел сосредоточить внимание своих подданных на войне, а потому пошел с армией на Казань и Астрахань. А не потому что эти оставшиеся со времен Золотой Орды государственные образования постоянно нападали на русские земли, грабили их и обращали в рабство тысячи людей.
А если говорить о начале холодной войны в конце 1940-х годов, то автор пытается убедить читателей, что действия Запада стали ответом на блокаду СССР западной части Берлина. Думается, что господину Иноземцеву было бы полезно вновь пройти школьный курс по истории 20 века. Оттуда бы автор сего опуса почерпнул, что блокада Западного Берлина, как он правильно заметил, началась в 1948 году.
А за два года до этого – в марте 1946-го – бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль выступил со своей знаменитой фултонской речью, где фактически объявил холодную войну СССР, призвав запад на борьбу с бывшим союзником. Известно ли это обозревателю Project Syndicate? Думается, что все-таки да. Но антироссийская пропаганда для него, видимо, гораздо важнее объективности. Впрочем, удивляться тут нечему.
***
[quote align=»right»]
Москва и Тегеран переигрывают Вашингтон
[/quote]
Любопытный материал опубликовало также издание американского аналитического центра Gatestone Institute. В статье под названием «Лондонистан: 423 новых мечети и 500 закрытых церквей» обозреватель Джулио Меотти пишет, как британские мультикультуралисты сами своими действиями продвигают исламский фундаментализм.
По его словам, мусульманам в Великобритании не стоит ничего делать, чтобы превратить Королевство в исламскую страну, ведь англичане, кажется, сами на это настроены. «Например, один из ведущих судей Великобритании сэр Джеймс Манби сказал, что христианство больше не может влиять на суды, которые отныне должны стать «мультикультурными».
Иными словами – более исламскими. Более того, бывший архиепископ Кентерберийский на пару с главным судьей лордом Филипсом заявили, что в английское право и вовсе стоит включить элементы шариата», – пишет обозреватель.
Он также отмечает, что продвижению мусульманства в британском обществе содействуют учебные заведения. «В директиве для вузов, которая называется «Приглашенные ректоры в высших учебных заведениях», прямо говорится о раздельном обучении мужчин и женщин. А в Лондонском университете королевы Марии женщинам отныне приходится пользоваться отдельным входом – совсем как где-нибудь в Тегеране», – отмечает Меотти.
«Столица Соединенного Королевства стала более исламским городом, чем многие мусульманские страны вместе взятые», – приводит обозреватель слова лондонского исламского проповедника Маулана Майед Раза Ризви. Меотти подвергает сомнению слова лондонского мэра-мусульманина Садика Хана, который заявил недавно, что террористы крайне отрицательно относятся к британскому мультикультурализму.
«Все как раз наоборот: британский мультикультурализм поощряет исламский экстремизм. Появляющийся на наших глазах Лондонистан с его 423 мечетями возвышается над жалкими руинами английского христианства», – с грустью подчеркивает автор. Так, отмечает он, церковь Святого Петра была переделана в мечеть Медина, а объединенная церковь Хайат куплена египетской общиной и также преобразована в мечеть.
«Меняются не только здания, но и люди, которые в них ходят. За последние годы число обращенных в ислам в Лондоне удвоилось, и очень часто неофиты подпадают под влияние именно радикальной версии ислама, как это было с вестминстерским террористом Халидом Масудом.
Сравните сами, в огромной церкви Святого Георгия, рассчитанной на 1230 верующих, собрались на богослужение всего лишь 20 человек, в соседней церкви Святой Марии – 20. Тогда как находящаяся по соседству на Брун-стрит мечеть всегда переполнена, многие из мусульман даже молятся на улице», – добавил Меотти.
Обозреватель ссылается на оценки экспертов, которые предсказывают, что уже через несколько лет в британской столице количество практикующих мусульман превысит количество посещающих молитвы христиан.
«Мы становимся свидетелями появления нового культурного ландшафта некогда христианской Британии. Половина мусульман Великобритании – люди, моложе 15 лет, а четверть христиан – люди, старше 65», – приводит цифры журналист.
[quote align=»left»]
Продавить Россию не вышло, Путин переносит игру на «американское поле»
[/quote]
По его словам, с 2001 года в мечети превращены более 500 лондонских церквей всех конфессий, а доля причисляющих себя к англиканской церкви британцев сократилась до 17 процентов. Меотти подчеркивает, что население крупнейших городов Великобритании уже на четверть состоит из мусульман.
«В Бирмингеме их около 22 процентов, в Брэдфорде – 24,7. А вероятность того, что ребенок в Великобритании родится в мусульманской среде, а не в христианской, постоянно увеличивается. Лондонистан – это мультикультурный кошмар с исламским большинством, демографический и культурный уродливый гибрид, возделанный на руинах христианства. Что будет дальше?» – задает обозреватель непростой вопрос.
***
В свою очередь, американское издание Atlantic Council опубликовало материал «Заменяя алфавит, казахи делают еще один шаг в сторону Запада». «После десятилетий российского доминирования, Казахстан решает перейти на латиницу к 2025 году, создавая свой собственный культурный код. Но латинский алфавит не является для казахов чем-то новым», – пишет обозреватель Ариэль Коэн.
По его словам, в СССР языки тюркских народов были первоначально переведены на латинский алфавит в период с 1920-го по 1940-й годы. «На латиницу тогда переходили все тюркские республики Советского Союза, в том числе Крымская и Татарская автономная республики.
Однако к началу Великой Отечественной войны возобладавший в СССР великорусский патриотизм, который активно продвигался в высшем партийном руководстве главой «русской партии», секретарем по идеологии Андреем Ждановым, привел к тому, что языки тюркских народов были переведены на кириллицу. Таким образом советы хотели изолировать мусульманские народы СССР от других тюркских государств и предотвратить появление в них идей пантюркизма», – утверждает Коэн.
Он отметил, что Азербайджан, Узбекистан и Туркмения уже вернулись к латинскому алфавиту, Казахстан же делает пока еще робкие попытки в этом направлении, опасаясь недовольства многочисленного русского населения.
«Тем не менее, пока никаких возмущенных комментариев от этой группы казахских граждан, а также от российского руководства не поступало. Даже в Белоруссии ведутся разговоры о переходе с кириллицы на латиницу», – добавляет обозреватель.
По его словам, российские СМИ и «ученые мужи» «неверно интерпретировали принимаемые Астаной шаги как враждебные». «Но эти изменения не направлены в сторону России. Москве следует порадоваться за Казахстан, который делает это для более успешной интеграции в глобальную экономику», – резюмировал автор.
Конечно же, происходящие в Казахстане процессы, связанные с желанием руководства страны уйти от кириллицы, наносят прямой удар по интересам России, которая рассматривает Астану как одного из своих главных союзников.
Уход же Казахстана в латиницу будет демонстративным плевком нынешнего и следующих лидеров страны в лицо Москве, что может привести к разрыву союзнических отношений между двумя странами. А это, в свою очередь, приведет Казахстан не в глобальную экономику, а под власть Китая, который подчинит себе республику при помощи своего проекта «Один пояс – один путь».
И если уж на то пошло, раз господин Коэн рассматривает переход Казахстана на латиницу восстановлением исторической справедливости, не считает ли он, что то же самое должны сделать тот же Татарстан, язык которого ранее также был переведен на латинский? Думается, что Запад был бы совсем не против такого поворота событий, тем более что разворачивающиеся в Татарстане националисты вполне могут потребовать такого шага от властей республики.
***
[quote align=»right»]
С Запада пришло предписание: «всем славянам самоликвидироваться»
[/quote]
В свою очередь, американское издание The New Yorker опубликовало материал «Теневой кабинет Владимира Путина и мост в Крым» за авторством обозревателя издания Джошуа Яффа. По его словам, строительство моста на полуостров – изначально весьма затратный и технически сложный проект, и изначально были сомнения, что кто-то за него возьмется.
«Затем, в начале 2015 года, было объявлено, что руководить им будет 63-летний бизнесмен Аркадий Ротенберг. И оглядываясь назад, понимаешь, что этот выбор был очевиден», – пишет обозреватель. По его словам, успех Ротенберга – это яркий пример политико-экономической перестройки, которая произошла в стране за последние 17 лет.
«Главная ее черта – это создание вместо независимого олигархического класса крупного бизнеса, который владеет огромными богатствами, но тем не менее лоялен государству и действует в интересах Кремля.
В 90-е годы шайка олигархов строила параллельные государству бизнес-империи. Нынешние же представители крупного бизнеса получили возможность накапливать свои богатства при содействии государства, в том числе путем выполнения высокодоходных государственных контрактов. При всем этом существует негласное условие – служить лидеру государства и укреплять созданную им систему», – отмечает Яфф.
Он отмечает, что Крымский мост отличается от других госзаказов, полученных Ротенбергом ранее. Основное отличие, считает автор, – бизнесмен вряд ли заработает на нем большие деньги.
«Россияне смогут оценить этот мост только в конце следующего года. Но его значимость конкретно для самого Ротенберга очевидна уже сейчас. Этот мост – тотем его служения Кремлю, знак верности и дружбы, которые процветают на стыке интересов государства и крупного бизнеса», – подчеркнул автор.
Если раньше, продолжает обозреватель, олигархи скупали предприятия, месторождения и шахты, делая затем с ними то, что захотят, то нынешние представители крупного бизнеса сами являются активом государства, через которые Кремль управляет кажущимися на первый взгляд частными бизнес-империями.
«Если олигархи 90-х пытались «отжать» у государства куски его богатства, то нынешний крупный бизнес сам идет на поклон к Кремлю, пытаясь получить заказы и контракты», – пишет Яфф в своем материале.
По сути дела, отмечает он, представители крупного бизнеса сформировали «теневой кабинет» при Владимире Путине. «Это доверенные лица российского лидера, с которыми он может ставить определенные задачи, которых не пугает давление со стороны. Они могут брать на себя те проекты, которые российская власть хочет реализовать, но не имеет желания напрямую ими руководить», – резюмировал Яфф.
Автор:
