Надежда Савченко, получившая 22 года за убийство журналистов ВГТРК на Донбассе, де-юре и де-факто является осужденной. Однако градус напряженности в некоторых СМИ по этому делу не понижается (настолько все политизировано). Эту тему обсуждают Инна Новикова и политолог, декан Высшей школы телевидения МГУ им. Ломоносова Виталий Третьяков.
Шумиха вокруг процесса над Надеждой Савченко
— Поговорим о Надежде Савченко. Западная общественность, возмущенная бессердечием наших властей, требует освободить «невинную» девушку. В ее поддержку проводятся всевозможные акции.
— Объективности ради, хочется у нескольких человек из числа митингующих спросить: кто такая Савченко, каковы основные вехи ее биографии, каким образом она стала депутатом украинского парламента и депутатом ПАСЕ? И была ли она хоть раз на заседаниях ПАСЕ?
— Кстати, она вообще когда-нибудь выступала до суда?
— Думаю, если спросить у представителей ее групп поддержки об этом, то выяснится, что 99 процентов вообще не знают, кто она такая. Это скорее порыв эмоциональный, политический, гражданский. Из серии: кровавый режим посадил невинную девушку.
Мне уже приходилось говорить, что этот процесс давно превратился в политический. Обвинения в убийстве гражданских лиц (точнее не в прямом убийстве, а в наводке на убийство), вообще военный конфликт между Украиной и Россией, конфронтация с Западом, и все, что с этим связано, неизбежно делают любой процесс политическим.
И меня никто не убедит, что в любой стране мира судьи, прокуроры, адвокаты настолько отрешены от политики, что не смотрят телевизор, не читают газет и не имеют политических пристрастий, в том числе, и по поводу данной ситуации. Это первое, что я хотел сказать.
Второе: я слежу за процессом, естественно, по средствам массовой информации, не занимаюсь им специально и не могу определить весомость аргументов обвинения и защиты. У нас сейчас много всяких клише, что, дескать, пока суд не принял решение, никто не может называть кого-то преступником. На самом деле, все могут.
Мы наблюдаем за тем, что говорят журналисты. А они подчас пристрастны. Я читаю тех, кто активнее всего этот процесс освещает — это симпатизанты Савченко и вообще симпатизанты Украины в конфликте с Россией. Я говорю о российских СМИ, и меня это профессионально настораживает. Для меня это знак, что здесь что-то преувеличено.
«Надежда Савченко — фанатик»
— Но вы-то опытный журналист, а как быть рядовым читателям?
— Я объясняю, как к этому нужно относиться, если ты не изучил само судебное дело. Абсолютное большинство всех, кто об этом судит и говорит, в том числе и в разных телевизионных ток-шоу, с политических трибун, трибун парламентских, на митингах, в реальности никакого дела не читали.
Они обо всем судят в пересказе, в лучшем случае со слов экспертов, а в худшем — со слов журналистов, неравнодушно относящихся к конфликту. То есть, стоящих либо на одной, либо на другой стороне.
Повторю, я не могу оценить весомость аргументов как обвинения, так и адвокатов, которые защищают Савченко. Хотя поведение этих адвокатов крайне политизировано. Если адвокат Савченко появляется в зале суда в украинской вышиванке, то у меня возникают сомнения в его объективности как профессионала. Да, он обязан защищать свою подзащитную, это его долг, Но одно дело, если он аргументирует свою позицию при помощи документов и фактов, и совершенно иное, когда он защищает обвиняемую путем надевания вышиванки.
В этом случае я считаю его членом политической команды, а не работником юридического бюро. Поэтому все суждения, на мой взгляд, здесь крайне пристрастны. И любой вердикт будет трактоваться именно как политический.
Лично я считаю, что Россия затянула с этим делом. С одной стороны, вроде бы нельзя подгонять суд, а с другой стороны, с учетом того, что я сказал, необходимо понимать политическую значимость этого процесса. Давно уже нужно было вынести вердикт. Чем дольше тянешь, тем больше информационной шумихи.
И последнее, что в этой связи хочу сказать: Надежда Савченко — фанатик. Это видно по ее словам, глазам, по делам, по телевизионным репортажам. А фанатики — это лучшие герои для таких коллизий. Самые трудные для суда и лучшие для публики, которая будет поклоняться, выходить на митинги, основываясь только на эмоциях.
Сейчас идут дискуссии, нужно ли ее менять на кого-то. Я считаю, что в принципе лучше поменять, исходя из политических соображений. Чем дольше ее будут здесь держать, пусть и по законному приговору суда, тем дольше она будет оставаться символом, в который ее уже и так превратили.
— Тем больше будет «героизма», красивее ореол вокруг нее.
— Именно так. В ходе судебного процесса мы двадцать пять раз слышали, что она то голодает, то перестает голодать. Это признак фанатизма. Я думаю, что лучше все-таки поменять ее на как можно большее число граждан, задержанных всякими украинскими батальонами.
Конечно, поначалу еще будет шумиха, но постепенно она сойдет на нет. Пара выступлений в ПАСЕ, одно-два-три участия в обычных для Верховной рады драках, и все станет на свои места. С ее фанатизмом и активностью, я думаю, она в Киеве довольно быстро станет неудобной фигурой для местных панов.
Автор: Инна Новикова
