Поправки в закон об организации дорожного движения, которые на прошлой неделе прошли первое чтение в Госдуме, не понравились никому, кроме «Единой России» – депутаты фракции единогласно проголосовали «за». Закон дает региональным властям право обложить автомобилистов новым «налогом» – ввести платежи за въезд в центр города и парковку.
Для кого именно и в каком размере – все эти полномочия Минтранс отдает на откуп регионам. Это может быть связано с желанием оставить очередную волну недовольства на уровне субъектов, предполагает депутат Государственной думы от ЛДПР, член комитета по транспорту и строительству Александр Старовойтов. В первом чтении проект рассматривался с массой замечаний, но был принят, рассказал он в интервью. Вероятно, большинство будет поддерживать инициативу и дальше, несмотря на угрозу новых протестов и перекрытий трасс.
– Новые поправки – очередная фискальная мера для пополнения бюджета или все же есть пресловутые «благие намерения», с которых начинаются самые скандальные инициативы в Госдуме?
– Я прекрасно понимаю идею, которую закладывали в проект авторы инициативы. Неоднократно поступали жалобы со стороны властей, что через областные центры транзитом проезжает огромное количество грузоперевозчиков. Правильные алгоритмы борьбы с этим придумать очень сложно, но они нужны, чтобы как-то разгрузить центр городов от пробок.
В этом был позитивный посыл законопроекта. Но все же суровые реалии подсказывают нам, что если мы отдаем регионам и муниципалитетам вопрос регулирования, то все будет упираться в уровень феодализма того или иного главы региона. Он порой зашкаливает, и тогда относительно неплохая идея может реализоваться таким образом, что с людей будут взимать деньги, не предлагая никаких альтернатив.
– Альтернатива – бесплатная дорога?
– Как показывает практика, при строительстве платных трасс о ремонте альтернативных дорог забывают, их забрасывают, подталкивая людей пользоваться только платными дорогами и въездами. В этом есть негатив, очевидна попытка залезть в карман к гражданам. Это не самая хорошая идея, тем более в ситуации, когда многие россияне потеряли работу, стали получать меньшую зарплату. Органы исполнительной власти не должны идти по пути наименьшего сопротивления: повышать налоги, увеличивать штрафы, делать платные въезды. Граждан нельзя использовать, как дойную корову.
– Какие еще есть претензии к закону?
– Все обращают внимание только на составляющую, касающуюся платного въезда, но законопроект кроет еще кое-что интересное: он создает нормативную базу для платных парковок. На заседании профильного комитета представителю правительства задали вопрос, зачем появились эти положения, если платные парковки в огромном количестве уже есть в муниципалитетах?
[quote align=»right»]
Если они работают, то пользуются какой-то нормативной базой, и текущие поправки – двойное регулирование. Если же пункты действительно необходимы для организации парковок, то я не исключаю, что все парковки, которые уже существуют, работают нелегитимно, без разрешения на то федерального законодательства. И сбор денег с граждан тоже незаконен. Ответ представителя правительства был не очень убедительным.
– В сегодняшнем виде закон делает губернаторов и глав виновными в дополнительной нагрузке на автомобилистов. По Вашему мнению, это сознательное решение – не создавать «родственника» «Платона» под эгидой Минтранса?
– Логика в этих выводах есть, но когда мы пытаемся сместить вектор ответственности на региональные власти, мы забываем, что они ничего не могут сделать, пока федерация не даст рычаги. Умыть руки не получится, дали рычаги – должна быть ответственность за последствия. Этот закон нельзя принимать, опираясь только на мнение муниципалитетов и регионов.
Основная их масса – дотационные, большинство субъектов серьезно закредитованы. Очевидно, что экономическая составляющая сейчас для них будет иметь большую роль, чем социальная. Будет какое-то социальное недовольство, но зато они отрапортуют о сборе дополнительных средств. Основная проблема правительства и некоторых партий в том, что проблему они видят только с точки зрения цифр. А за всеми цифрами стоят человеческие жизни, каждый дополнительный рубль в бюджет берется из чьего-то кармана, и когда карман этот – россиянина с небольшим достатком, то мы получим взрыв недовольства.
– На Ваш взгляд, по серьезности возможных негативных последствий этот проект сравним с «Платоном»?
– Грузоперевозчики – это только одна категория налогоплательщиков, а этот проект охватывает более широкие пласты населения и может коснуться всех и каждого, любого, кто сидит за рулем. Остается только уповать на вменяемость региональных властей.
Та же самая система «Платон» давала определенные положительные рычаги, но все пришло к новому налогу. Грузоперевозчики платили транспортный налог, акциз, налог на имущество, если речь идет о компании, и помимо всего этого, им водрузили «Платон». Какая разница налогоплательщику, что налоги распределяются в разные бюджеты, вопрос в конечной нагрузке. Проблема в том, что никто не делает оценку регулирующего воздействия таких проектов, а если мы не задумываемся об этом, а рассматриваем только фискальную составляющую, то рано или поздно дойных коров станет меньше. Государство не может этого не понимать.
– Получается, что воздействие рассматриваемых поправок просчитать невозможно – все решат на местах?
– Закон имеет рамочный характер, мы даем правила игры. Сам закон не несет в себе опасности, кроме того, что дает регионам право детализации, а какая она будет, мы узнаем только после вступления закона в силу. Можно предположить, что мы получим новый уровень социального недовольства вплоть до перекрытия трасс в различных регионах. И когда после этого в Госдуме скажут: «Мы не причем, это все ваш губернатор» – это будет неправдой.
– Все фракции, кроме «Единой России», проголосовали против законопроекта. Такая консолидация способна привести если не к отмене, то к существенной правке закона?
– Если брать закон в текущем виде, то к нему есть огромное количество замечаний, не только у депутатов, даже у правового управления. Нам было обещано, что ко второму чтению все ошибки будут учтены. Я с трудом припоминаю другие законопроекты, которые большинство Госдумы принимало с таким количеством недочетов. Даже если мы сейчас консолидируемся тремя фракциями, это ничего не даст. В прошлом созыве у «Единой России» было простое большинство, теперь — конституционное. Если оно не разделяет наших опасений, то повлиять на решение мы не сможем.
Автор: Алена Ласкутова
