Есть товар, который связал живыми торговыми каналами Россию и Европу, — это природный газ. На протяжении многих десятилетий «Газпром» поставляет туда голубое топливо, показывая постоянный рост: от 110 миллиардов кубометров в 1990 году до 178,3 миллиарда кубометров в 2016-м, что составляет примерно треть потребления газа в Евросоюзе.
Можно сказать, что Россия, как надежный и стабильный поставщик энергоресурсов, вносит свой вклад в энергетическую безопасность и устойчивый экономический рост европейского континента. Но эти успехи взаимовыгодной торговли в энергетической сфере, по всей видимости, радуют не всех.
Когда простая логика экономической выгоды подменяется игрой политического абсурда, мало места остается для полноценного сотрудничества в атмосфере доверия.
Как яркий пример — история с «Южным потоком». К 2015 году планировалось провести по дну Черного моря до берегов Болгарии (в Варну) газопровод мощностью 63 миллиарда кубометров в год.
Идея возникла в связи с неоднократными кризисными ситуациями в отношениях со страной-транзитером газа — Украиной. Еще на заре «самостийности», в 90-е годы прошлого столетия, Украина не раз подвергала риску бесперебойные поставки в Европу из-за задержки выплаты долгов России и несанкционированного отбора газа из транзитного газопровода.
В 2006-м и 2008-м годах это привело к острым «газовым» конфликтам, приведшим к отключению поставок газа на Украину. Поэтому понятно, по какой причине транзит газа через Украину неуклонно снижался все эти годы: от 124,4 миллиарда кубометров в 2001 году до 86,1 миллиарда в 2013-м и 67,1 миллиарда в 2015-м.
Казалось бы, «Южный поток» — это беспроигрышный вариант как для поставщика, так и для потребителя, потому что исключает из цепочки ненадежного посредника и даже удешевляет конечный продукт. Всё бы так, да грянул Майдан и последовавшая за ним антироссийская истерия в Европе.
Принятая Европарламентом в апреле 2014-го резолюция против строительства «Южного потока» стала первой ласточкой. Премьер-министр Болгарии Пламен Орешарски в июне 2014 года объявляет о приостановке работ по проекту после беседы с американскими сенаторами-республиканцами Джоном Маккейном, Роном Джонсоном и демократом Кристофером Мерфи.
Очередной абсурд: зачем американцы едут за тридевять земель и отговаривают болгар от российского газа? Непонятливым объяснили: мол, «Южный поток» вступил в непримиримое противоречие с требованиями Третьего энергопакета, принятого Еврокомиссией.
[quote align=»left»]
«Северный поток–2» уперся в Данию: Немцы пристыдили противников газопровода
[/quote]
Все решения по «Южному проекту» были приняты, строительство уже началось, и как бы вдогонку еврокомиссары устанавливают новые порядки: запрещают предприятиям, производящим и поставляющим газ, распоряжаться транспортными сетями, принуждают их предоставлять доступ к магистралям третьей стороне, а внешняя энергетическая политика отныне становится прерогативой не отдельных стран Евросоюза, а Еврокомиссии.
В общем, получилось, как в знаменитой фразе из царского указа: «казнить нельзя помиловать». Только в варианте еврокомиссаров: «строить нельзя запретить», — а запятую только они знают, где поставить.
Постулаты Третьего энергопакета до сих пор вызывают споры среди специалистов, политиков и экономистов. В октябре 2011 года Владимир Путин говорил: «В совершенно беспрецедентном порядке придают ему обратную силу, что в современном, цивилизованном мире, казалось бы, вообще недопустимо».
К тому же, возникает риск деградации транспортной системы, которая требует очень серьезных финансовых вложений, а также соблазн у той самой третьей стороны как-нибудь «прихватить» чужую трубу.
Конечно, евродирективы принимались под благозвучными лозунгами о демонополизации энергетических рынков, возрастании доли возобновляемых ресурсов, диверсификации источников, свободном ценообразовании и так далее. Только в реальности Третий энергопакет стал орудием бюрократа, озабоченного достижением конъюнктурных целей.
Как отмечал эксперт в области энергетики Эндрю Маккиллоп, объявленная либерализация энергетического рынка на самом деле сводится к централизованному планированию из Брюсселя.
«Планы и решения, исходящие из Брюсселя, — с сарказмом отмечает он, — становятся все более грандиозными, все более амбициозными, все более сложными, все более навязчивыми и все более дорогостоящими».
Логическим завершением театра абсурда стала резолюция Европарламента от 19 сентября 2014 года «Положение на Украине и состояние отношений между Европейским союзом и Россией» с призывами отменить запланированные соглашения в сфере энергетики, в том числе «Южный поток». Вот когда стала понятна истинная мотивация его противников, ведь политика тут явно превалировала над экономикой.
Нелегкая судьба ожидала и «Турецкий поток», ставший наследником «Южного потока», канувшего в лету по вине политиканов с обоих берегов Атлантики. О нем было заявлено в декабре 2014 года во время визита президента Владимира Путина в Анкару, а активные переговоры по соглашению двух сторон шли в течение 2015 года.
[quote align=»right»]
Миллионы из благородных газов для России
[/quote]
Является ли случайностью цепочка событий: сбитый турецким истребителем в ноябре 2015 года российский Су-24, последовавший кризис в отношениях двух стран и убийство в декабре 2016 года в Стамбуле российского посла Андрея Карлова? Не хочется подпитывать конспирологические теории, но череда этих трагических событий почему-то совпала с этапом подготовки и подписания договоренностей по «Турецкому потоку».
Правда есть пример успешного «Северного потока», хотя и он рождался в муках. Две его нити тянутся по дну Балтийского моря к берегам Германии на рекордные 1224 километра, а максимальная мощность составляет 55 миллиардов кубометров в год. Несмотря на сопротивление стран — транзитеров газа и стран Балтии, строительство газопровода было начато в 2010 году и завершено в 2012-м. Со стороны его хулителей в ход шли любые аргументы: от заботы о рыбных запасах до бомб с химоружием, лежащих на дне Балтийского моря.
Конечно, этот проект стал реальностью прежде всего благодаря весу Германии, нуждающейся в российском газе, и акционеров компании Nord Stream AG: немецких Wintershall и E. ON, голландской Gasunie и французской GDF Suez, — которых привлекает прибыльность проекта. Но без абсурда не обходится и здесь.
Россия, согласно Третьему энергопакету, может использовать газовую магистраль OPAL, соединяющую «Северный поток» с европейской газотранспортной системой, лишь на 50 процентов. Это ничего, что остальная половина пустует (больше некому туда газ закачивать), зато бюрократические нормы вполне соблюдены.
Еврокомиссия вроде бы и разрешила осенью 2016 года нарастить поставки российского топлива, но тут на сцену вышли «заклятые друзья», Польша с Украиной, напуганные перспективой потери транзитных доходов, и закидали жалобами европейские суды. Так что воз и ныне там.
Одна из сюжетных линий «газового» театра абсурда разыгрывается прямо у нас на глазах. Всё те же действующие лица прилагают все усилия, чтобы предотвратить строительство двух новых ниток газопровода, получивших название «Северный поток — 2».
По сути, это расширение действующего уже газопровода «Северный поток», следовательно, к нему нельзя предъявить обвинение в нарушении Третьего энергопакета. Тем не менее, такие страны, как Польша, Украина и США, проявляют максимум софистической изворотливости для истребления инициативы России и заинтересованных европейских стран в зародыше.
Так, польский Офис защиты конкуренции и потребителей увидел признаки ограничения конкуренции на газовом рынке Польши в создании совместного предприятия российским «Газпромом», французской Engie, швейцарской OMV, немецкой Uniper и голландскими Shell и Wintershall в целях реализации проекта. Но больше всех противятся США, к которым «Северный поток — 2», казалось бы, каким боком!
В свое время группа американских сенаторов направляла эпистолу в Брюссель, в которой назвали СП-2 «шагом назад в плане диверсификации европейских источников энергии, поставщиков и маршрутов».
[quote align=»left»]
Украинский газопровод отправят в резерв
[/quote]
Бывший вице-президент США Джозеф Байден назвал «Северный поток — 2» плохой сделкой для Европы и тут же предложил в качестве компенсации американский СПГ. А ничего, что для европейцев он влетит в копеечку и что законы рынка всё еще действуют?
Понятно, что американцы радеют и за своего протеже, Украину, которая в случае реализации СП-2 может потерять доходы от транзита российского газа, а это ни много ни мало десять процентов бюджета страны. Но, к сожалению, экономическая и политическая ситуация на Украине, а также растущая изношенность ее газотранспортной системы совсем не внушают уверенности в том, что она способна быть надежным транзитером в будущем.
Возникает логичный вопрос: почему Россия и Евросоюз должны жертвовать выгодами экономической кооперации и энергобезопасности Европы ради ложно понятой солидарности? Объективный подход к данной теме не оставляет сомнений в том, кто на самом деле педалирует газовую тематику для достижения своих корыстных политических интересов.
Источник:
