Журнал The Atlantic опубликовал анализ внешней политики президента США. Статья-анализ называется «Доктрина Обамы». В статье говорится, что Обама считает главными врагами «джихадистский террор, русский авантюризм и китайские издевательства». Именно эти явления, по мнению Обамы, мешают торжеству «либерального международного порядка». Но умирать за этот порядок Америка не будет.
Доктрина Обамы
Журналист Джеффри Голдберг считается в США специалистом по Обаме, он пользуется неограниченным доступом к президенту США по вопросам его внешней политики. В своем эссе, опубликованном в The Atlantic, Голдберг приводит известные и неизданные высказывания Обамы, которые нам поясняют, к чему привел его курс на «исключительность» Америки в мире.
По мнению президента США Барака Обамы, Владимир Путин жестоко поступил с Украиной, поскольку это была «страна-клиент, которая пыталась выскользнуть из российской хватки».
«Абсолютно то же самое он (Путин) совершил и в Сирии, ценой серьезных потерь для благосостояния своей же страны. И придерживаться убеждения, что Россия сейчас занимает лучшую позицию в Сирии или Украине, чем до вторжения на Украину или отправки войск в Сирию, означает не понимать природу силы в зарубежных делах и мире в целом.
Реальная власть означает, что ты можешь получить все, что хочешь, не прибегая к насилию. Россия была значительно сильнее, когда Украина хоть и казалась независимой страной, но была клептократией, за ниточки которой Путин мог дергать».
Конечно, лучше достигать цели, не прибегая к насилию, но это не Россия свергла легитимного президента на Украине и не она начала поддерживать «арабскую весну», которая выродилась в разгул терроризма. Ее ответ на Украине и в Сирии — это всего лишь ответ на силу, приложенную Обамой.
Что же касается ниточек, за которые можно дергать, то это превратное представление империалиста о внешней политике, где для него все партнеры — либо вассалы, либо союзники, которым можно навязывать свою волю. Последнее называется в Америке «особыми отношениями».
[quote align=»left»]
Если бы не Россия, Сирию бы уже стерли с лица земли
[/quote]
Об этом говорит нелюбовь Обамы к «безбилетникам», к которым он причисляет «особиста» Дэвида Кэмерона и французов — Николя Саркози и Франсуа Олланда. Он припомнил им нежелание доводить свой военный бюджет до необходимых 2 процентов от ВВП, отказ от поддержки военной кампании в Сирии и то, что они бросили Ливию «в дерьмовом шоу», после того как свергли Каддафи.
Подтекст заявлений просматривается следующий: США за вас воюет, содержит НАТО, а вы сами, когда надо подставить плечо, ускользаете. И мы не будем за вас умирать в регионах, которые жизненно важны Европе, а не Америке, продолжает Барак Обама.
«Сейчас, если хоть кто-то рассматривает возможность, что мы пойдем воевать против России за Крым и Восточную Украину, он должен очень четко и понятно высказаться. Идея, что жесткие разговоры или вмешательство в определенные военные действия как-то повлияют на решения России или Китая, противоречат всем доказательствам, которые мы наблюдали на протяжении последних 50 лет», — цитирует Обаму Голдберг .
То есть, есть понимание, что «исключительность» США не давлеет над Россией и Китаем, и это, конечно, дает право Обаме считать своими главными врагами «русский авантюризм» и «китайские издевательства».
Но кто авантюрист и кто издевается? Вспомним мерзкое выражение лица Клинтон, когда она смотрела ролик, где убивали Каддафи. «Мы пришли, мы увидели, он умер», — сказала она. А после Ливию накрыл хаос, а потом и Сирию, а потом и Европу с бегущими от войны ливийцами и сирийцами. А до этого развалился Ирак.
И все это ради того, чтобы уничтожить диктаторов во имя торжества мифической демократии. И нечего пенять на «племенной характер» социального устройства стран, которые вы разрушили. И это не вина американских военных аналитиков, это ваша неспособность понять, что мир устроен диалектически, что американская модель не является верной для всех. И вы, мистер Обама (с вашей исключительностью), мешаете мирному установлению равновесия между вашим «неолиберализмом» и африканским «трайбализмом». И это равновесие, возможно, находится где-то около китайской и российской модели демократии.
В президентство Обамы Россия и Китай стали равноправными мировыми игроками, а «фермеры, плотники, инженеры» — участники арабской весны — джихаддистами.
Ставка на санкции и гибридные войны
Обама сделал ставку на санкции, гибридные войны, которые помогали ему «дергать за ниточки», но когда-нибудь эти ниточки оборвутся, потому что отношения в мире не построить на предательстве. Нельзя обещать Израилю помощь и отказываться от нее в пользу сделки с Ираном — врагом Израиля. Нельзя называть союзниками саудитов и заявлять, что мы не будем «использовать нашу военную мощь, чтобы они (саудиты и иранцы) свели счеты».
Нельзя поддерживать киевский нелегитимный фашистский режим и бросать его на произвол. Нельзя строить Трансатлантический союз и оставлять Европу один на один с миграционным кризисом.
[quote align=»right»]
Сирийский магнит
[/quote]
«Я сильный интернационалист», — сказал Обама Гольдбергу. Непонятно только, кого он объединил за время своего правления. «И я также идеалист, поскольку я считаю, что мы должны продвигать такие ценности, как демократия и права человека, потому что они не только служат нашим интересам, но интересам людей во всем мире, поскольку если люди принимают верховенство закона и прав собственности и так далее, то это делает мир лучше».
Тут, пожалуй, можно согласиться с добавлением эпитета «опасный» к слову идеалист. Потому что эти сомнительные нормы и ценности продвигаются через хаос и смерть, и они не реализуются в странах с иными ментальными и ценностными установками.
«Человечество стало менее жестоким, более терпимым, более здоровым, лучше питающимся, более чутким, более способным к управлению», — подвел Обама итог своей внешней политики.
Читатель это чувствует на себе?
Автор: Любовь Люлько
