12 апреля 2016 года произошло событие, вызвавшее, на первый взгляд, не совсем понятную истерику у руководства Госдепа США. В этот день знаменитый американский эсминец «Дональд Кук» был обнаружен практически на границе российских территориальных вод в Балтийском море — в 70 километрах от Балтийска, базы БФ ВМФ России.
Однако появление американских военных не осталось незамеченным. И вскоре в небе над эсминцем появились российские бомбардировщики Су-24 и вертолет Ка-52. «Сушки» облетели корабль несколько раз, подходя к нему на расстояние от нескольких сот до нескольких десятков метров, после чего эсминец изменил курс и отправился подальше от берегов России — в ставшую родной для натовцев Прибалтику.
Сразу после инцидента с «Дональдом Куком» американцы совершили небольшую провокацию. 14 апреля рядом с российской границей появился американский самолет-разведчик RC-135U . Неизвестную воздушную цель «засекли» военнослужащие ПВО, и для ее идентификации в воздух был поднять истребитель Су-27. Сразу после появления российского самолета американец предпочел резко изменить курс.
Несмотря на кажущуюся напряженность ситуации, военные обеих сторон отреагировали на нее достаточно спокойно. Но американские чиновники и дипломаты повели себя совсем не так, как люди в погонах.
Болезненная реакция политиков
Странное заявление сделал официальный представитель Белого дома Джош Эрнест:
«Этот инцидент абсолютно не соответствует профессиональным нормам действий военных в международных водах и международном воздушном пространстве в непосредственной близости друг от друга. Со стороны России мы наблюдаем шаблонное осуществление такого рода действий, которые, по-моему, как минимум задумываются как провокация. Эти действия вызывают некоторое раздражение. И мы об этом заявляли, как открыто, так и в частном общении с русскими».
Но это были только «цветочки»: Госдеп в этот раз пошел значительно дальше президентской администрации. Джон Керри, общаясь с прессой, высказался совсем не в дипломатическом ключе:
«Мы осуждаем поведение такого рода. Оно безрассудное, оно провокационное. И по правилам взаимодействия его (самолет) могли бы сбить. Надо осознать, что это серьезное дело и США не позволят себя запугивать в море… Мы доводим до сведения русских, насколько это опасно, и надеемся, что это не повторится впредь».
Газетными комментариями Керри не ограничился и заявил «решительный протест» в ходе телефонного разговора с российским коллегой Сергеем Лавровым. Глава российского МИДа в ответ вежливо напомнил главе Госдепа, что Минобороны дало исчерпывающие разъяснения по инциденту: военные отметили, что полеты выполнялись «в строгом соответствии с международными правилами использования воздушного пространства над нейтральными водами».
[quote align=»left»]
Впереди паровоза, или что делает эсминец США возле главной базы Балтфлота
[/quote]
И тут же у американцев включилась традиционная «подтанцовка». На фоне высказываний из Вашингтона зазвучало многоголосие братьев его «меньших». Особо усердствовала Польша, получившей для критики удобный повод — в момент появления российской техники «Дональд Кук» занимался некоей «тренировочной операцией» с польским вертолетом.
Варшава повеселила: глава внешнеполитического ведомства Польши Витольд Ващиковский заявил:
«Мы будем разговаривать с американцами об инциденте на Балтике, он был осуществлен главным образом против них, мы обдумаем общий ответ».
Это «мы» звучит потрясающе. При всей вынужденной политкорректности в голову так и лезет старая сказка о «мухе и воле»…
Не имея никакого отношения к инциденту, официальный Киев тем не менее тоже решил его прокомментировать. Свое «особо ценное» мнение высказал бывший самопровозглашенный и.о. президента, а ныне секретарь Совбеза Украины Александр Турчинов.
Потерявший Крым и затеявший кровавое преступление на Донбассе деятель был традиционно пафосным:
«Поставьте себя на место военных, которые были на этих кораблях. Почувствовать, была это учебно-демонстративная атака или реальная боевая, очень трудно. Действительно ли Россия ведет себя очень нагло и осуществляет постоянные провокации. Но она будет наглеть столько, сколько ей будут позволять это делать».
От того, что человек некогда, хоть и не на законных основаниях, но возглавлявший целую страну, предлагает не позволять России делать что-либо в нейтральном воздушном пространстве, становится очень грустно. За достаточно долгое время пребывания на высоких должностях можно ведь было хоть немного изучить международное право. Интернет-шутники практически сразу перефразировали сказанное Турчиновым и приписали ему высказывание о том, что украинский авианосец не позволил бы летать над собой российским самолетам.
Казалось бы, где Балтийской море, а где Турчинов, но, возможно, у одного из лидеров украинского переворота сработал рефлекс. Ведь «Дональда Кука» украинские националисты считали чуть ли ни своим главным защитником. Еще в марте 2014 года украинские СМИ распространяли фейки о том, что в Черное море зашел американский авианосец «Джордж Буш» и чуть ли ни весь Шестой флот.
На самом деле США ограничились поочередным заводом в Черное море своих эсминцев, одним из которых и был «Дональд Кук». Когда тот 12 апреля 2016 года оказался слишком близко от Крыма, вблизи от него несколько раз также пролетел российский Су-24, вскоре после чего корабль ушел из Черного моря, не оправдав надежд украинских патриотов. Тогда киевские «власти» поспешный уход эсминца комментировать не стали, но по крайней мере отвели душу два года спустя, когда это уже напрямую чести Киева не касалось.
Оценки военных экспертов
[quote align=»right»]
Армии стран НАТО приходят в негодность
[/quote]
Количество военно-воздушных и военно-морских инцидентов у российских границ, стремительно растет. Американцы в весьма эмоциональной форме пытаются обвинить в них российскую сторону. Но что думают по поводу происходящего эксперты? Правда ли российские военные вели себя безрассудно, а американские имели право сбить наши самолеты?
Американский военный эксперт Стефан Ринг в ответ на угрозу Керри, что американцы могли сбить российские самолеты, заметил, что «ни одно государство не имеет права сбивать в интернациональных водах чужие самолеты, даже если они близятся очень близко, что какая-либо страна получала бы возможность сбить самолет только потому, что он пролетел очень недалеко, весьма маловероятно».
Эксперт Ассоциации военных политологов, подполковник в отставке Александр Перенджиев:
«… американские военные корабли слишком нагло разгуливают по Черному морю и по Балтике вблизи наших территориальных вод (…). При нормальных взаимоотношениях между нашими странами, если бы они уважали нас как партнеров, то могли бы хотя бы информировать Минобороны о том, что они будут делать в этих морях, какие задачи выполнять, зачем они там оказались (…). Пусть привыкают. Пусть видят, что у нас тоже есть достойная военная сила против их силы».
Главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов:
«Нет, есть негласные правила… У этих самолетов не было вооружения подвешено, насколько я понимаю, не включался радиолокационный сигнал о переходе в режим атаки. Все происходило в нейтральных водах. А чтобы открыть огонь, нужно иметь очень серьезные основания. Летчики осуществляли рискованный маневр, но не более того. Я бы не сказал, что та или другая сторона что-то нарушила. Просто идет некая игра нервов. То же самое было раньше. Подобное было очень привычно для времен холодной войны».
Военный эксперт, генерал-полковник Леонид Ивашов:
«Американцы заходят в нейтральные воды, приближаясь к оперативной зоне ответственности Балтийского флота, тем самым ищут повод для провокаций. В связи с нынешним инцидентом возникает вопрос: а что делает американский эсминец в этом и так перенасыщенном гражданскими и военными судами Балтийском море, что он там потерял? Почему регулярно проводятся под руководством США натовские учения «Балтокс» в этом регионе, в ходе которых американцы осуществляют наращивание своих сил, осуществляют переброски стратегического характера (…).
Начиная еще с советских времен, а затем уже и Россия, взаимодействуя с НАТО, с американцами, неоднократно ставила вопрос о том, чтобы морские вооружения включить в некие двусторонние или многосторонние соглашения поведения. Особенно после того, как американцы сбили иранский самолет. Предлагали: пусть собираются специалисты и договариваются об этом, но американцы выступают категорически против такого подхода (…).
Вокруг России выстраивается «дуга» по наращиванию вооружения, и Россия ставится на провокационные «растяжки». В данном случае надеялись, что произойдет инцидент, который быстро перерастет в столкновение. Американцам очень хочется столкнуть европейских членов НАТО с Россией. Это общая политика противостояния российской самостоятельной внешней политике. Так что нам стоит ждать еще провокаций. Предполагаю, что в зоне прибалтийских республик может произойти инцидент или в районе развертывания германо-польского корпуса».
Военный эксперт Игорь Коротченко:
«Целью полета (американского самолета-разведчика) являлись, как представляется, вскрытие радиоэлектронной обстановки в северо-западных регионах РФ, определение режимов функционирования сил и средств нашей противовоздушной обороны, определение координат развернутых ЗРС С-400 и фиксация параметров их РЭС, перехват информации с линий радиорелейной связи штаба Западного военного округа и штаба Балтийского флота, оценка возможностей группировки войск, развернутой на территории Калининградской области».
[quote align=»left»]
Истребитель пятого поколения есть только у России
[/quote]
Военный обозреватель, полковник в отставке Виктор Литовкин:
«Никакого права открывать огонь по российским Су-24 эсминец, конечно же, не имел. Наши самолеты никаких международных соглашений не нарушали. Они же не атаковали эсминец «Дональд Кук» и даже над его палубой не пролетали! Инцидент произошел в нейтральных водах и на самом деле не стоит выеденного яйца. Все эти громкие обвинения Керри абсолютно голословны и ничем не подкреплены».
В чем смысл происходящих инцидентов
В целом, в происходящих регулярно инцидентах и в конкретном случае с «Дональдом Куком» 12 апреля сего года можем выделить две основные взаимосвязанные составляющие.
Первая — разведывательная.
Американцы «прощупывают» нашу оборону — причем, как визуально, так и радиоэлектронно. А также тестируют наши системы ПВО и береговой обороны. Они прекрасно отдают себе отчет в том, что на нейтральной территории, даже возле самой границы, никто не отдаст приказ на уничтожение цели. Зато им может стать ясно, откуда и с какой скоростью взлетают российские истребители, выходят в море корабли, как действуют силы ПВО.
И самое главное — их техника «прощупывает», как в условно экстремальной ситуации ведет себя наше радиоэлектронное оборудование: кто берет корабли и самолеты «на прицел», кто кому, возможно, отправляет донесения. Радиоэлектронная «война» ведь на самом деле не прекращается ни на секунду.
Российские военные, в свою очередь, смотрят, как реагируют на их появление американские коллеги, фотографируют новейшие образцы их вооружений.
Кстати, приходится признать, что при обсуждении инцидента с «Дональдом Куком» не лучшим образом отличились и некоторые российские патриоты, рассказывавшие о том, что наш бомбардировщик при помощи комплекса «Хибины» якобы «отключил» на эсминце систему «Иджис», что в принципе невозможно, как утверждают специалисты. Запустить такую «утку» мог тот, кто совершенно не представляет себе назначение и принципы работы — что «Хибин», что «Иджиса».
Задача «Хибин» — не «отключать» эсминцы, а затруднять обнаружение самолета радиолокационными средствами противника, чтобы выгадать время для нанесения ракетно-бомбового удара. Кстати, официальной информации об использовании на борту Су-24 «Хибин» нигде не озвучивалась — комплекс ставят на более новую технику.
Два года назад, в апреле 2014-го, Су-24 вполне прилично выполнил свою совершенно реальную, не фантастическую задачу — и этого было вполне достаточно. Он, во-первых, устроил своего рода демонстрацию флага нагло ведущему себя «гостю», а во-вторых, очевидно, провел разведку, возможно, параллельно протестировав работу оборудования и даже сделав пару фото.
Придумывать несуществующие подвиги нашим военным не нужно, они и так прекрасно справляются со своими задачами.
Вторая составляющая подобных инцидентов — геополитическая с элементами психологии. Тут все значительно сложнее. Вопреки сказкам, которые любят рассказывать либералы, место государства в мире, его авторитет и реальные возможности определяются прежде всего силой.
После Второй мировой войны в мире существовало два ярко выраженных геополитических центра с конкретно обозначенными сферами влияния и радикально отличающейся идеологией. И ситуации вроде той, в которую два раза попадал «Дональд Кук» были чем-то совершенно нормальным. Вот только реагировали на это американцы более философски, так как воспринимали их как нечто само собой разумеющееся.
В 90-е же годы ХХ века центр в мире стал один, и США почувствовали себя хозяевами всей Земли, которые могут делать все, что им заблагорассудится. Это было, наверное, пьянящее ощущение.
[quote align=»right»]
Ответ на «проклятый вопрос»: зачем России авианосцы?
[/quote]
Вот почему первые признаки восстановления России как военной супердержавы стало для Вашингтона настоящим похмельем. За океаном не могут привыкнуть к тому, что ситуация кардинально изменилась: если раньше американские военные смотрели на весь мир в прицел, будучи недосягаемым ни для кого, то сейчас они впервые обнаружили в прицеле себя. К такой перемене ролей «охотник — жертва» не легко привыкнуть.
В связи с этим реакция Белого дома и Госдепа, привыкшего к полному доминированию в однополярном мире, выглядит совершенно неадекватной с точки зрения многополярного мироустройства.
Однако мы в России должны быть самокритичны и обязаны осознавать, что у нас сегодня пока еще нет ни огромной советской экономики, ни десятков союзных государств, ни измеряющегося тысячами километров буфера между нашими границами и НАТО. А США мечтают развернуть время вспять — причем не в 70-е годы, а в 90-е.
Если Россия и вправду собирается стать полноценной супердержавой, с которой считается весь мир, необходимо постараться в ближайшие годы вернуть, как минимум, то, что было потеряно.
Армию мы по большей части уже восстановили, частично подняли экономику. И теперь нужно дать объективную оценку тому прискорбному факту, что не мы пока проводим учения в Мексиканском заливе, а американцы тренируются на Балтике и в Черном море. Следует думать над тем, как добиться диаметрально противоположного результата. Просто это, конечно, не будет. Но никто и не обещал, что будет легко. Кто же виноват в том, что наши границы так вызывающе близки к мирно расположившимся по их периметру базам НАТО?
Автор:
