Американское информационное агентство «Associated Press» представило новый алгоритм написания новостей. Он работает на основе «искусственного интеллекта».
Методика работает по технологии машинного обучения. Специальная программа собирает и анализирует различные новости во Всемирной сети. После чего выбирает одну из самых интересных статей и ищет к ней дополнительные сведения.
Это дополняет новость интересными фактами и делает ее более содержательной. Программа анализирует собранные сведения и выделяет необходимый материал, из которого создает собственную новость. На подобную статью робот тратит всего несколько секунд.
Однако дроиды-журналисты имеют определенные недостатки. Новости получаются скучными и полностью лишенными эмоциональной окраски. Они похожи между собой и имеют одинаковую структуру. А также программа неспособна правильно обработать интервью. Ведь она не может отделить интересные вопросы и ответы.
Специалисты сферы журналистики сделали вывод, что роботы подходят для обработки и публикации статистик, создания финансовых, спортивных и криминальных новостей. Также они способны «писать» прогноз погоды.
«Искусственный интеллект» имеет и преимущества. Он может «научиться» не допускать ошибок с помощью машинного обучения. Неоднократного исправления текста хватит программе для того, чтобы запомнить ошибки. Это позволяет совместить в работе несколько профессий вместе – журналиста, редактора и корректора.
Однако «Associated Press» не первыми использовали роботизацию в сфере журналистики. Американское издательство «Los Angeles Times» с 2014 года имеет программу, которая пишет новости вместо людей. А китайский новостной портал «Yonhap» использует робота, который занимается отчетами статистики футбольных матчей.
Карлстадський университет (Швеция) провел в 2014-м году опрос среди студентов, чтобы узнать их впечатления от статей о футбольном матче. Одна из статей была написана программой Automated Insights, вторая – корреспондентом Los Angeles Times (вторую статью несколько сократили, чтобы была пропорциональной по объему к первой).
Большинство студентов говорили, что статья, написанная компьютером, не слишком приятная для чтения и скучная по сравнению с написанной корреспондентом, но кажется значительно информативнее и вызывает больше доверия.
«Наверное, самый интересный результат – что нет значительной разницы между тем, как опрошенные восприняли оба текста, – отмечает автор исследования Кристер Клерволл. – Отсутствие этой разницы может быть рассмотрено как то, что программное обеспечение хорошо выполняет свою работу или же журналист халтурит. Или оба хорошо выполняют свою работу».
В Японии, где вопрос автоматизации труда стоит очень остро, из-за конкуренции с машинами меньше волнуются мастера публицистических жанров.
«Вполне логично предположить, что репортажи на основе рутинных сообщений правительства, будничная статистика станут задачей для искусственного интеллекта и роботов. В то же время люди и дальше будут проводить расследования, глубокий анализ и формировать истории-досье, которые насыщенные эмоциями», – делится своими наблюдениями Хироки Сугито, главный обозреватель японской новостной агентства Kyodo News.
Источник: Stockinfocus.ru
