В 20-х числах декабря Киев поочерёдно посетили президент Беларуси Александр Лукашенко и президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
Их визиты в нынешний центр русофобии на постсоветском пространстве получили шквал оценок в отечественной и зарубежной прессе. Большинство публицистов поспешно окрестили подобные действия лидеров союзных России государств предательством, или резким поворотом их внешнеполитического курса. Но так ли это на самом деле? Каковы были истинные цели этих визитов, и удалось ли их достичь?
Отвечая на поставленные вопросы, необходимо, для начала, очертить контуры политической обстановки на просторах Таможенного (а вскоре – Евразийского) союза.
Зачем к Минским переговорам подключатся Лукашенко и Назарбаев
Обе интересующие нас республики (Беларусь и Казахстан) имеют достаточно высокую степень военно-политической интеграции с Российской Федерацией. Они являются членами Организации Договора о коллективной безопасности и активно участвуют в формировании Коллективных сил обороны в рамках этой структуры.
Более того: помимо членства в ОДКБ, оба государства с каждым годом всё интенсивнее создают совместную систему безопасности с Российской Федерацией на уровне двусторонних отношений. Так, Казахстан уже имеет общую систему ПВО с Россией, а на военных аэродромах Беларуси базируются российские истребители. Кроме того, в наступающем 2015-м году в республике появится российская авиабаза.
Как мы понимаем, членство в военно-политических блоках является определяющим фактором во внешней политике любого государства, так как, нет ничего важнее собственной безопасности, и выбор союзников здесь не бывает случайным, или ситуативным. Уже одного факта глубокой военно-политической интеграции Беларуси и Казахстана с Россией достаточно для того, чтобы опровергнуть возгласы паникёров о грядущем «крахе евразийских проектов».
Но не будем забывать, что помимо методичного выстраивания коллективной системы обороны вместе с Россией, Казахстан и Беларусь также являются членами Таможенного союза. К этому лидеры трёх государств шли довольно долго. Нурсултан Назарбаев, например, ещё в начале 1990-х выступил с идеей создания Евразийского экономического союза.
Совершенно абсурдным было бы утверждать, что, будучи на пороге осуществления своей цели (ЕАЭС заработает с 1 января 2015-го года), лидеры двух союзных республик решили совершить разворот на 180 градусов, да ещё и не ради чего-то стоящего, а ради солидарности с нищей, деградировавшей и разваливающейся Украиной. Поверить в такое способны, разве что, закоренелые поклонники украинских СМИ, славящихся абсурдностью своих репортажей.
Россия официально войдёт на Донбасс
Собственно, Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев очень быстро развеяли все сомнения в верности союзному делу. Уже 23-го декабря (практически сразу после нашумевших визитов в Киев) они приняли участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета, проходившем в Москве.
На этот раз заседание было особенным, так как посвящалось практическим вопросам начала функционирования Евразийского экономического союза. По его итогам был подписан ряд документов, из которых стало понятно: евразийская интеграция не просто продолжает углубляться, но и расширяет свои географические пределы. С первого января членом ЕАЭС станет Киргизская Республика.
Нетрудно заметить что, паникёрские слухи об «измене» белорусского и казахского лидеров делу евразийской интеграции, оказались не более, чем очередным сотрясанием воздуха и переводом бумаги. В этой связи следует под другим углом взглянуть на их визиты в Киев, подробно проанализировав все нюансы.
Первым посетил украинскую столицу Александр Лукашенко. Помимо нашумевшей фразы о «готовности выполнить любую просьбу» Петра Порошенко, его визит ознаменовался предварительными договорённостями о создании совместного белорусско-украинского телеканала.
Зачем Лукашенко ссориться с Москвой?
Сразу необходимо отметить, что единственным возможным форматом вещания такого СМИ будет освещение культурно-гуманитарных вопросов двусторонних отношений.
Такой вывод следует из того, что проводить русофобскую и проамериканскую пропаганду (чем активно занимаются все украинские телеканалы) в своей стране «батька» не позволит (достаточно вспомнить его натянутые отношения с США).
В свою очередь, режим Порошенко ни при каких обстоятельствах не допустит на своей территории рекламы евразийских интеграционных проектов, активным участником которых является Беларусь. Вот и получается, что освещение вопросов политического характера заведомо исключено для будущего телеканала.
Ещё одним характерным отличием такого информационного ресурса (если он все-таки будет создан) станет его вещание на русском языке. Это следует из того, что русский понимают и на Украине и в Беларуси (где он является одним из двух государственных языков), в то время, как с пониманием национальных языков могут возникнуть проблемы при трансграничном вещании.
Для Украины это означает, что в её информационном поле, из которого русский язык и русская культура активно выдавливаются, может появиться полностью русскоязычный телеканал, активно освещающий белорусскую культуру, являющуюся неотъемлемой частью Русского Мира и осознающую себя таковой. При этом совершенно очевидно, что в новом СМИ белорусский контент будет доминировать над украинским, в виду того, что Украина финансирует всё связанное с культурой по остаточному принципу (чуть более, чем никак).
В сухом остатке, мы можем получить средство реализации так называемой «мягкой силы» Русского Мира, которое будет, в меру своих возможностей, обеспечивать пребывание граждан Украины в рамках общего культурного поля с Беларусью, а значит и с Россией (ведь они неразрывно связаны). Это даст возможность поднимать и кое-какие исторические темы в правильном ключе. Например, такие фильмы, как «Брестская крепость» способны послужить делу пробуждения в гражданах Украины памяти о Великой Отечественной войне (ныне старательно затушеванной).
Как же были зомбированы украинцы
И хотя у автора статьи есть серьёзные сомнения, относительно реализации подобного проекта (ведь всё вышеизложенное понимают и чиновники режима Порошенко), его осуществление могло бы стать хоть каким-то подспорьем в деле завоевания симпатий украинских граждан.
Что же касается визита казахского лидера в Киев, главными его мотивами стали договорённости о возобновлении военно-технического сотрудничества между двумя государствами, а также, о поставках угля из Казахстана на Украину.
Пункт о военно-техническом сотрудничестве вызывает особый интерес. Действительно ли Казахстан так уж сильно зависим в этом плане от Украины?
Учитывая то, что данная среднеазиатская республика, скажем прямо, не является крупной военно-промышленной державой, а свою систему безопасности развивает совместно с Россией, которая способна в полном объёме обеспечить все её потребности в любой технике и комплектующих, ответ становиться очевидным.
Согласно нашим прогнозам, если военно-техническое сотрудничество двух государств, всё же, возобновится, его объёмы будут значительно превышать необходимые Казахстану. При этом, специализация данного сотрудничества также сильно сместится. Вероятнее всего, она будет более соответствовать потребностям Российской Федерации, чем потребностям Казахстана.
Объясняется это довольно просто: после государственного переворота в Киеве и начала проведения украинским руководством русофобского курса во внешней политике, судьба промышленной кооперации между Россией и Украиной была решена.
Формальным поводом для разрыва всех связей ВПК двух стран стало воссоединение Крыма с РФ. После этого, предприятиям российской «оборонки» пришлось в срочном порядке переходить к практике импортозамещения. Все комплектующие, ранее завозившиеся с Украины, решено было производить у себя.
Однако, налаживание такого производства – весьма сложный и долгий процесс (даже, несмотря на наличие всей технической документации). В условиях, когда до 2020-го года необходимо выполнить план перевооружения российской армии, подобное промедление является непозволительной роскошью.
На этом фоне вполне логичными представляются попытки временно возобновить разорванную производственную кооперацию, но уже не напрямую, а при посредничестве Казахстана.
В случае реализации такого механизма, формально, Россия будет импортировать комплектующие не из Украины, а из дружественной среднеазиатской республики. Украина же, в свою очередь, не сможет предъявить никаких претензий, ввиду того, что перепродажа закупленных у неё изделий – суверенное право Казахстана.
Таким образом, договорённости о возобновлении сотрудничества в отрасли ВПК между Украиной и Казахстаном, представляются нам инструментом для подстраховки российской политики импортозамещения украинских товаров и для бесперебойной реализации программы по перевооружению ВС РФ до 2020-го года.
Остановлена Трипольская ТЭС. Закончился уголь.
С поставками казахского угля для нужд украинской энергетики дело обстоит ещё проще (хотя и менее однозначно).
Ввиду того, что Украина, после 9-ти месяцев ведения войны на Донбассе, испытывает острую нехватку угля для своих ТЭС, она лихорадочно ищет источники его поставок.
Рассматривать в этом качестве самопровозглашённые ДНР и ЛНР киевским властям не позволяет «генеральная линия партии» (хотя, по некоторым данным, теневые поставки ведутся). То же самое касается и России.
Вместо того, чтобы реализовать эти очевидные варианты решения угольного кризиса, режим Порошенко начинает выдумывать сложные схемы поставок угля из ЮАР и даже Австралии. Разумеется, причиной тому служит не только отчаянное желание решить угольную проблему, но и возможность отмывания значительных средств на столь неоднозначных контрактах со странами дальнего зарубежья.
В этой связи, согласие Казахстана поставлять Украине уголь, видится, в первую очередь, как возможность заработать на разлагающейся постреволюционной республике. Как говорится: с паршивой овцы – хоть шерсти клок. Данная схема может принести неплохие доходы, и не только Казахстану (учитывая то, что уголь, скорее всего, будет поставляться через территорию России).
Говорить о том, что поставки угля продлевают существование киевского режима, не имеет смысла. Деньги за это сырьё Киев вынужден будет платить из своих золотовалютных резервов, а значит, его покупка будет даже способствовать скорейшему банкротству Украины (что, почти гарантировано, означает свержение нынешней власти).
Похоже, на Украине это понимают, так как уже на следующий день после визита Н. Назарбаева, в местной прессе стали появляться размышления «экспертов» о том, что казахский уголь непригоден для использования на украинских ТЭС. В связи с этим, реализация договорённостей о его поставках пока представляется очень туманной перспективой (потому мы и упомянули о её неоднозначности).
Акт милосердия или холодный расчет
Другим фактором, сделавшим осуществление подобных схем маловероятным, является недавнее согласие российской стороны на поставки угля Украине без предоплаты. Если украинские власти решат (переборов собственную спесь) закупать российский уголь, в поставках из Казахстана уже не будет нужды.
Итак, проанализировав итоги визитов Александра Лукашенко и Нурсултана Назарбаева в Киев, мы можем сделать несколько выводов.
Первым бросается в глаза то, что достигнутые президентами Казахстана и Беларуси предварительные договорённости с украинскими властями не только не вредят России, но и прямо способствуют реализации её интересов. Это касается сферы пропаганды (возможное создание белорусско-украинского телеканала), торговли сырьём (доход от предполагаемого транзита казахского угля на Украину) и даже военно-промышленного комплекса (возможность реимпорта украинских комплектующих из Казахстана).
Все эти факты наводят на мысль о том, что посещение Киева вовсе не было спонтанной инициативой руководителей Беларуси и Казахстана, а являлось согласованным в формате Таможенного союза мероприятием, направленным на то, чтобы не потерять Украину окончательно. Вполне возможно, что в случае реализации описанных здесь договорённостей, будет заложен фундамент, который, в будущем, позволит государствам Евразийского союза вернуть утраченное влияние на Украину.
А пока можно констатировать первый случай проведения согласованной внешней политики в рамках Таможенного союза. Несмотря на многолетние заявления о сугубо экономическом характере евразийской интеграции, сегодня она, похоже, начинает давать политические плоды.
В условиях разворачивания новой «холодной войны», такая консолидация не может не радовать. Будем надеяться, что в дальнейшем она будет лишь усиливаться и становиться более эффективной.
Автор: Даниил Богатырев
